A befolyás-érintettség mátrixnak négy mezője van, és a legnehezebb közülük nem az, ahol nagy a befolyás és nagy az érintettség. Az a mező önmagáért beszél: az a stakeholder figyelmet kap, és a szervezetben mindenki érti, miért. A nehéz mező a másik: nagy befolyás, kevés érintettség. Egy felügyeleti szerv, amely évente egyszer néz bele. Egy szakmai szervezet, amely csak akkor reagál, ha valami elromlik. Egy részvényes, aki csendben van, amíg csendben kell maradnia. Ezek a stakeholderek nem vesznek részt a napi munkájában, de egy döntést blokkolhatnak, késleltethetnek vagy visszavonhatnak abban a pillanatban, amikor számít.
Az a kérdés, hogy "mit tesz ezzel a stakeholderrel", tehát nem retorikai. A válasz határozza meg, hogy valakit, aki ritkán szólal meg, meghallgatnak-e, mielőtt már túl késő, vagy csak azután, hogy már elromlott valami.
A szervezetek figyelmüket gyakran az érintettség felé irányítják: ki a leginkább érintett emocionálisan vagy gyakorlatilag, ki panaszkodik, ki tesz fel kérdéseket. Ez érthető, mert ezek a stakeholderek hallhatóvá teszik magukat. Egy nagy befolyással és kevés érintettséggel rendelkező stakeholder ezt nem teszi. Nincs nyomás, nincs jelzés, nincs ok arra, hogy ma valamit tegyen. Éppen ezért tűnik el ez a stakeholder a látókörből, egészen addig a pillanatig, amikor előzetes figyelmeztetés nélkül befolyást gyakorolnak.
Az, hogy valaki ebbe a mezőbe kerül-e, attól függ, hogyan van definiálva az érintettség, és milyen időszakot vettek figyelembe. Hogyan pontozza ezt, és miért változtatja meg a képet ez a választás, azt itt olvashatja: hogyan pontozza az érintettséget, ha több projekt fut egyszerre. A befolyás önmagában sem rögzített érték; a témával együtt elmozdul, és hogyan pontozza a befolyást, ha több projekt fut egyszerre elmagyarázza, honnan ered ez az elmozdulás.
Ami ebből a mezőből következik, az a kapcsolattartás más ritmusa, nem feltétlenül több kapcsolattartás. Egy stakeholder, akit ritkán érint valami, nem igényel heti frissítéseket. Amire ennek a stakeholdernek szüksége van, az az időben adott információ abban a pillanatban, amikor a befolyás relevánssá válik, és egy kapcsolattartó, aki tudja, mi történik, amint eljön ez a pillanat.
Ami nem következik ebből, az egy állítás arról, mit gondol ez a stakeholder az Ön szervezetéről. Ezt nem tudjuk, és ezt egy mátrixban elfoglalt pozícióból sem lehet levezetni. A befolyás és az érintettség a kapcsolat jellegéről mond valamit, nem egy vélemény tartalmáról. Azt a tartalmat csak akkor hallja meg, ha a stakeholder maga mondja ki.
Annak ellenére, hogy elismerik, hogy ez a stakeholder számít, az a kérdés, hogy ki kezeli ezt a kapcsolatot, gyakran válasz nélkül marad. Az a vezető, akinek asztalán van a téma? A corporate affairs funkció, mert hírnévről és pozicionálásról van szó? Vagy valaki, akinek véletlenül volt egyszer kapcsolata, és ezért megtartja a szerepet? Ha nincs erről kimondott döntés, gazdátlan kapcsolat alakul ki: senki nem hív fel senkit, senki nem informál, amíg maga a stakeholder nem lép közbe.
Ez a kérdés még erősebben jelentkezik, ha több projekt fut egyszerre, amelyek ugyanazt a stakeholdert érintik, mert akkor a tulajdonjog szétforgácsolódhat olyan osztályok között, amelyek nem tudnak egymás kapcsolatairól. Mit jelent a tulajdonjog ilyen helyzetben, és hogyan állapodik meg erről, azt itt olvashatja: ki lesz egy kapcsolat tulajdonosa, ha több projekt fut egyszerre. A mátrix maga, és hogy ez hogyan viszonyul egy több folyamatban lévő kezdeményezést tartalmazó környezethez, itt kerül bemutatásra: mi az a befolyás-érintettség mátrix, ha több projekt fut egyszerre.
Egy nagy befolyással rendelkező stakeholder egy adott pillanatban vállalást kap az Ön szervezetétől: egy határidőt, egy frissítést, egy konzultációs pillanatot. Ennél a stakeholdernél egy elmulasztott vállalás súlyosabban esik latba, mint egy kis befolyással rendelkező stakeholdernél, mert éppen ez a stakeholder rendelkezik azzal a lehetőséggel, hogy egy elmulasztott megállapodást érzékelhetővé tegyen. Egy kis vállalás be nem tartása gyakran több bizalmat költ, mint egy nagy beruházás elmaradása, és ez különösen igaz olyan valakire, aki kevés dolgot vár el Öntől, és ezért mindent megjegyez, ami elromlik.
Hogyan rögzít egy vállalást úgy, hogy az ne egyetlen munkatárs memóriájától függjön, azt itt olvashatja: hogyan rögzít egy vállalást. És mivel egy határidő nélküli vállalás nem jelent semmit, az a kérdés, hogy ki felügyel egy határidőt, éppolyan releváns, mint az a kérdés, ki kezeli a kapcsolatot.
Itt nem azt mondjuk meg, mit gondol ez a stakeholder Önről, és nem adunk tanácsot arra, hogyan bánjon ezzel a konkrét személlyel. Azt írjuk le, mitől függnek a befolyás és érintettség pontszámai, és miért kell a tulajdonjogot és a vállalást ezektől a pontszámoktól függetlenül rendezni. Az impact-promise.com Trust Baseline-ja ehhez egy belső felmérést állít egy külső stakeholder-felmérés mellé, hogy láthatóvá tegye a különbséget a vezetés gondolatai és a külső valóság között, egy commitment-tracker segítségével, amely nyomon követi a vállalásokat és határidőket. Ez az eszköz épül; aki szeretné használni, feliratkozhat a várólistára.
A befolyás, érintettség és tulajdonjog feltérképezése maga is munkát jelent: pontozás, nyomon követés, informálás, határidők felügyelete. Ennek a munkának egy része eléggé rutinszerű ahhoz, hogy átosztható legyen. Az FTE TO AI munkaelemzése feladatonként kiszámítja, hogy a munka mekkora része vehető át AI által, és így megmutathatja, hogy egy stakeholder-áttekintés nyomon követésének mekkora része jöhet ezért szóba.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.