Egy érdekelt felet ritkán érint csak egyetlen projekt. A lakó, akit érint egy átépítés, de érinti egy engedélyezési eljárás is, és talán egy átszervezés is a mellette lévő fél oldalán. Aki az érintettséget projektenként külön pontozza, háromszor számol egy kis számot, és nem veszi észre, hogy az összeg ennél az érdekelt félnél nagy.
Az érintettség nem ugyanaz, mint a befolyás. Egy lakónak kevés befolyása van egy döntés kimenetére, de erősen érinthetik annak következményei. Fordítva, egy felügyeleti szervnek nagy befolyása lehet, míg a rá vonatkozó közvetlen hatás korlátozott. Aki ezt a két tengelyt egyetlen pontszámmá vonja össze, elveszíti azt a megkülönböztetést, amely ahhoz szükséges, hogy meghatározzuk, milyen típusú figyelemre van szüksége egy érdekelt félnek. Erről a két tengelyről és egymáshoz való viszonyukról bővebben itt olvashat: mi az a befolyás-érintettség mátrix.
Az érintettség pontozása arról szól, mennyit változik valami ennek az érdekelt félnek a szempontjából, nem arról, mennyi hatalma van ahhoz, hogy ezen változtasson. Ez a különbség meghatározó több párhuzamosan futó projekt esetén, mivel a befolyás projektek között gyakran hasonló marad, míg az érintettség felhalmozódik.
Ha három projektet egymástól függetlenül pontoznak, torz kép keletkezik. Az első projekt korlátozottan érintettként pontozza a lakót. A második projekt is. A harmadik projekt is. Egyik projektcsapat sem lát okot arra, hogy extra figyelmet szenteljen. Azonban maga az érdekelt fél háromszor éli meg a fennakadást, háromszor a bizonytalanságot, háromszor egy másik kapcsolattartót. A korlátozott, korlátozott és korlátozott összege az azt elszenvedő személy számára gyakran nem korlátozott.
Ahhoz, hogy ez láthatóvá váljon, az érintettséget érdekeltfél-szinten kell megnézni, nem projektszinten. Ez azt jelenti, hogy szükség van egy áttekintésre, amelyben ugyanaz az érdekelt fél a projektek között visszatér, projektenkénti pontszámmal és mellette egy kombinált képpel. Arról, hogy ez a pontszám pontosan hogyan épül fel és mitől függ, bővebben itt olvashat: hogyan pontozza az érintettséget.
Amint az érintettséget projekteken átívelően összeadják, egy másik kérdés merül fel: ki felelős az érdekelt félért mint egészért. Az első projektnek van projektvezetője, a másodiknak egy másik, a harmadiknak ismét egy másik. Egyikük sem látja a teljes képet, és egyikük sincs kijelölve arra, hogy azt a képet felügyelje.
Ez az a pillanat, amikor egy kapcsolatnak olyan tulajdonosra van szüksége, aki egy egyedi projekttől függetlenül létezik. Nem azért, hogy helyettesítse a projektvezetőket, hanem hogy az érdekelt felet mint személyt kövesse: mit mondtak neki korábban, mit ígértek meg, és mi az összes futó ügy kombinált hatása. Arról, hogy ki vállalja ezt a szerepet, és hogyan viszonyul ez a szerep a projektstruktúrához, bővebben itt olvashat: ki lesz a tulajdonosa egy kapcsolatnak, ha több projekt is van.
Ennek a tulajdonosnak a hiányában fennáll a kockázat, hogy három csapat egymástól függetlenül ígér valamit ugyanannak a személynek, anélkül, hogy bármelyikük tudná, mit mondtak már a másikak. Egy kis ígéret, amelyet ezáltal nem tartanak be, több bizalmat costs mint egy nagy elmaradt beruházás. Arról, hogyan rögzítenek egy ígéretet úgy, hogy ez a fajta átfedés láthatóvá váljon még mielőtt elromlana, bővebben itt olvashat: hogyan rögzít egy ígéretet.
Egy kombinált érintettségi pontszám azt mutatja meg, mi közelít az érdekelt fél felé a szervezet szemszögéből nézve. Nem mutatja meg, mit gondol erről az érdekelt fél maga. Ez a megkülönböztetés alapvető: az érintettség pontozása a vezetés becslése, nem az érdekelt fél saját megélésének kijelentése. Ez a megélés csak akkor válik nyilvánvalóvá, ha az érdekelt fél maga fejezi ki, egy beszélgetésben vagy egy erre szánt felmérésben.
Az itt leírt pontszám tehát egy belső eszköz a prioritás meghatározásához, nem helyettesíti azt, hogy tényleg megkérdezzük az érdekelt felet, hogyan viszonyul a helyzethez. Ez egy mód arra, hogy lássuk, hova kell irányítani a saját figyelmet, nem egy mód arra, hogy tudjuk, mi zajlik valójában.
Ha ugyanaz az érdekelt fél több projektben is megjelenik, akkor azok projektjeinek határidői is összefutnak. Egy ígéret az első projektből olyan határidővel járhat, amely éppen a második projekt egy döntési pillanata előtt esik. Aki ezt nem látja, mert a projekteket egymástól függetlenül kezelik, azt kockázatot vállal, hogy egy határidő kimarad olyan pillanatban, amikor az érdekelt fél máris nyomás alatt áll valami más miatt. Arról, hogy ki felügyeli ezeket a határidőket, ha több projekt fut egyszerre, bővebben itt olvashat: ki felügyel egy határidőt.
Ez az oldal a pontozásról és egy kapcsolat tulajdonjogáról szól. Ez egy része a Trust Baseline-nak: egy belső felmérés egy külső érdekeltfél-felmérés mellett, ahol a két kép közötti különbség az első eredmény. Ezenkívül létezik egy commitment-tracker és egy jelzésritmus, hogy az ígéretek és határidők ne csak rögzítve legyenek, hanem nyomon is legyenek követve.
Ez az eszköz fejlesztés alatt áll. Aki már most ezzel szeretne dolgozni, feliratkozhat a várólistára; jelenleg még nem kínálunk semmi véglegeset.
Az érintettség pontozása és a tulajdonjog kiosztása olyan feladatok, amelyek fix lépésekből állnak: adatgyűjtés, kombinálás, és megismétlés, amint egy projekt megváltozik. Aki szeretné megtudni, hogy az ilyen visszatérő munka mekkora része vehető át AI által, kiszámíttathatja ezt a FTE TO AI munkascanjével, amely feladatonként megmutatja, mi alkalmas erre.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.