Stakeholder Dialogue & Social Impact
A vezetés úgy gondolja, hogy a legfontosabb stakeholderek a kitűzött irányvonal mögött állnak. Ez a kép olyan beszélgetésekből származik, amelyeket főként azokkal a kapcsolattartókkal folytattak, akik mindig reagálnak, mindig gondolkodnak velük, mindig elérhetők. Aki kritikus, aki lemorzsolódott, vagy akit soha nem hívnak fel, az nem jelenik meg ebben a képben. Eközben négy osztály egymástól függetlenül tárgyal ugyanazzal a féllel, mindegyik saját kérdéssel és saját ígérettel. Senki nem rögzíti pontosan, mi lett megígérve. Egy évvel később ez az ígéret szemrehányásként tér vissza, és senki a vezetői asztalnál nem látta időben a jelzést, mert az útközben egy olyan osztálynál akadt el, amely maga nem tartotta elég fontosnak, hogy továbbadja.
A lényeg a Trust Baseline: egy belső felmérés a vezetés körében, egy külső felmérés mellett a stakeholderek körében, egyetlen rögzített beszélgetési formátum szerint. A különbség aközött, amit a vezetés gondol arról, hogy a stakeholderek mit gondolnak, és aközött, amit a stakeholderek maguk mondanak, egy baseline-jelentésben válik láthatóvá. Ezenkívül létrejön egy befolyás × érintettség mátrix, amelyben minden kapcsolathoz tartozik egy tulajdonos, aki felelős a kapcsolattartásért. Az ígéretek helyet kapnak egy commitment-trackerben, órával ellátva, hogy egy ígéret ne tűnjön el szó nélkül, amíg szemrehányásként vissza nem tér. Létrejön egy jelzésritmus, amely meghatározza, hogyan és mikor jutnak el a releváns jelzések a vezetői asztalig, ahelyett hogy megakadnának azon az osztályon, amely elsőként hallott róluk. A stakeholderek emellett pontszámot kapnak a kettős lényegességi elemzésben is, read-first az esgia segítségével, amelynek révén a stakeholderi kép ott is beleszámít. Hogyan működik részletesen leírja a lépéseket a bevitel és az újramérés között, és az Eredmények megmutatja, hogyan néz ki tartalmilag a jelentés, a mátrix és a tracker.
Minden eredmény visszavezethető egy konkrét bemenetre. A belső felmérés magától a vezetéstől származik, ugyanazon formátum szerint kitöltve, mint a külső kérdőív, így a két kép összehasonlítható, és nem véletlenül van eltérően megfogalmazva. A külső felmérés azokhoz a stakeholderekhez megy, amelyeket a kezdetkor rögzítettek, mindenkinek ugyanazokkal a kérdésekkel, így a válaszban lévő különbség a kapcsolaton múlik, nem a kérdésfeltevésen. A mátrix a befolyást és az érintettséget összekapcsolja egy tulajdonossal minden kapcsolatnál, hogy egyértelmű legyen, ki tartja a kapcsolatot melyikkel. A tracker az ígéreteket a megtételük pillanatában rögzíti, dátummal, hogy egy ígéretnek nyoma legyen, ne csak egy elszigetelt emlék. A jelentésben semmi nem becslésből vagy érzésből származik; minden visszavezethető arra, ki mit válaszolt, mikor, és milyen formátum szerint.
Az eszköznek nincs referenciája, amely bizonyítaná, hogy a bizalom a használat után valóban növekszik. Nincsenek végrehajtott engagement-folyamatok, amelyekre hivatkozni lehetne, és ezt itt nem takarjuk el: az eszköz strukturálja a felmérést, és láthatóvá teszi a különbséget a kép és a valóság között, de nem bizonyít semmilyen eredményjegyzéket. Az eszköz nem folytat beszélgetéseket az ismert stakeholderek rögzített körén kívül sem; aki nullponti mérést szeretne olyan felekkel, amelyekkel most még nincs kapcsolat, a kérdőívet forgatókönyvként használva ehhez a beszélgetéshez, az a 2. útvonalat használja erre. Az eszköz azt sem mondja ki, mi lesz mindezen strukturálás eredménye: rögzít, jelez, láthatóvá teszi a különbséget aközött, amit a vezetés gondol, és amit a stakeholderek mondanak. Mit tesz ezután egy szervezet ezekkel a jelzésekkel, melyik ígéretet mégis betartják, és melyik kapcsolatot vizsgálják felül, az a szervezeten múlik, nem a jelentésen.
Az 1. útvonal az önálló megvalósítás: a mátrixot, a trackert, a jelzésritmust és a formátum-kérdőíveket saját maga tölti ki és kezeli, éves újraméréssel, hogy lássa, csökken-e a különbség a belső és a külső kép között. A 2. útvonal a részben irányított: egy partner végzi a külső beszélgetéseket a rögzített körön kívül, a kérdőív ehhez forgatókönyvként szolgál, és az eszköz az eredményeket ugyanabba a mátrixba és ugyanabba a jelentésbe aggregálja. A 3. útvonal a kiszervezés: egy teljes engagement-program a partnernél, a baseline-nal mint nullponti méréssel, amelyhez a későbbi méréseket viszonyítják. Aki többet szeretne olvasni arról, hogyan függ össze a lényegesség, a stakeholderadatok és a beszámolási keretrendszerek, hátteret talál a tudásbázisban.
Az eszköz még nincs megépítve. Az ezen az oldalon található gomb várólista-módban áll, és ez nem ideiglenes szöveg, hanem a jelenlegi állapot: aki feliratkozik, értesítést kap, amint az első verzió elérhetővé válik, nem egy már ma is meglévő hozzáférést.
A stakeholderi bizalom strukturált feltérképezése egy lépés; a másik lépés annak megismerése, hogy ehhez belsőleg milyen feladatok, órák és rendszerek szükségesek, és pontosan itt kezdődik a FTE TO AI (ftetoai.com) munkaelemzése.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.