Matricea influență-impact are patru căsuțe, iar cea mai dificilă dintre ele nu este căsuța cu multă influență și mult impact. Acea căsuță este de la sine înțeleasă: acel stakeholder primește atenție, și toată lumea din organizație înțelege de ce. Căsuța dificilă este cealaltă: multă influență, puțin impact. Un organism de supraveghere care se uită o dată pe an. O organizație de branșă care reacționează abia când ceva merge greșit. Un acționar care tace până când trebuie să continue să tacă. Acești stakeholderi nu sunt implicați în munca dumneavoastră zilnică, dar pot bloca, întârzia sau anula o decizie exact în momentul în care contează.
Întrebarea "ce faceți cu acest stakeholder" nu este deci retorică. Răspunsul determină dacă cineva care vorbește rar este ascultat înainte să fie prea târziu, sau abia după ce lucrurile au mers deja greșit.
Organizațiile își direcționează adesea atenția spre impact: cine este cel mai implicat emoțional sau practic, cine se plânge, cine pune întrebări. Acest lucru este de înțeles, pentru că acei stakeholderi se fac auziți. Un stakeholder cu multă influență și puțin interes nu face asta. Nu există presiune, niciun semnal, niciun motiv să faceți ceva astăzi. Exact din acest motiv, acest stakeholder dispare din vizor, până în momentul în care influența este exercitată fără avertisment prealabil.
Faptul că cineva ajunge în această căsuță depinde de modul în care este definit impactul și de perioada luată în considerare. Cum evaluați acest lucru și de ce această alegere schimbă imaginea de ansamblu puteți citi în cum evaluați impactul când sunt în curs mai multe proiecte. Influența în sine nu este nici ea o valoare fixă; se schimbă în funcție de subiect, și cum evaluați influența când sunt în curs mai multe proiecte explică de unde vine această schimbare.
Ce rezultă din această căsuță este un ritm diferit de contact, nu neapărat mai mult contact. Un stakeholder care este rar afectat nu are nevoie de actualizări săptămânale. Ceea ce are nevoie acest stakeholder este informație oportună în momentul în care influența devine relevantă, și un punct de contact care știe ce se întâmplă în momentul în care sosește acel moment.
Ce nu rezultă din asta este o afirmație despre ce părere are acest stakeholder despre organizația dumneavoastră. Nu știm asta, și nici nu puteți deduce acest lucru dintr-o poziție într-o matrice. Influența și impactul spun ceva despre natura unei relații, nu despre conținutul unei opinii. Acel conținut îl aflați doar dacă stakeholderul îl exprimă el însuși.
În ciuda recunoașterii faptului că acest stakeholder contează, întrebarea cine gestionează această relație rămâne adesea fără răspuns. Este acesta administratorul care are subiectul pe agenda sa? Funcția de relații corporative, pentru că este vorba de reputație și poziționare? Sau cineva care a avut întâmplător contact cândva și de aceea a păstrat rolul? Fără o decizie clară în acest sens, apare o relație fără proprietar: nimeni nu sună, nimeni nu informează, până în momentul în care stakeholderul intervine el însuși.
Această întrebare devine mai presantă cu cât sunt în curs mai multe proiecte care afectează același stakeholder, pentru că atunci proprietatea se poate fragmenta între departamente care nu știu unele de contactele celorlalte. Ce înseamnă proprietatea în această situație și cum stabiliți acest lucru puteți citi în cine devine proprietarul unei relații când sunt în curs mai multe proiecte. Matricea în sine, și modul în care se raportează la un mediu cu mai multe inițiative în curs, este explicată în ce este o matrice influență-impact când sunt în curs mai multe proiecte.
Un stakeholder cu multă influență primește la un moment dat un angajament din partea organizației dumneavoastră: un termen, o actualizare, un moment de consultare. La acest stakeholder, un angajament nerespectat contează mai mult decât la un stakeholder cu puțină influență, pentru că exact acest stakeholder are spațiul necesar pentru a face resimțit un angajament nerespectat. Nerespectarea unui angajament mic costă adesea mai multă încredere decât nerealizarea unei investiții mari, și acest lucru este valabil mai ales pentru cineva care se așteaptă la puțin din partea dumneavoastră și de aceea reține tot ce nu funcționează.
Cum consemnați un angajament astfel încât acesta să nu depindă de memoria unui singur angajat puteți citi în cum consemnați un angajament. Și pentru că un angajament fără termen nu înseamnă nimic, întrebarea cine supraveghează un termen este la fel de relevantă ca întrebarea cine gestionează relația.
Aici nu spunem ce părere are acest stakeholder despre dumneavoastră, și nu vă recomandăm cum să tratați această persoană specifică. Descriem de ce depind scorurile de influență și impact, și de ce proprietatea și angajamentul trebuie reglementate separat de aceste scoruri. Trust Baseline de la impact-promise.com pune pentru asta o anchetă internă alături de o anchetă externă a stakeholderilor, astfel încât diferența dintre ce crede conducerea și ce se petrece în exterior devine vizibilă, cu un commitment-tracker care păstrează angajamentele și termenele. Acest instrument este în construcție; cei care doresc să îl folosească se pot înscrie pe lista de așteptare.
Cartografierea influenței, impactului și proprietății este ea însăși o formă de muncă: evaluare, monitorizare, informare, supravegherea termenelor. O parte din această muncă este suficient de rutinieră pentru a fi redistribuită. Scanul de lucru al FTE TO AI calculează per sarcină ce parte din muncă poate fi preluată de AI, și poate astfel arăta ce parte din menținerea unei prezentări generale a stakeholderilor se califică pentru asta.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.