Pime nurk ei anna endast märku. Ei tule signaali, mis ütleks: siin jääb teil midagi tähelepanuta. Juhtkonnal on kujutluspilt sellest, kuidas organisatsioon oma sidusrühmade silmis välja paistab, ja see pilt tundub täielik, kuni hetkeni, mil väljast tuleb midagi, mis sinna ei sobitu. Sellest hetkest edasi ei ole küsimus enam see, kas erinevus on olemas, vaid kui suur see on ja kus see peitub.
Pime nurk ei ole viga. See on valdkond, mille kohta sisemiselt kehtib eeldus, mida ei ole kunagi kontrollitud selle vastu, mida väljaspool tegelikult öeldakse. Eeldus võib kehtida aastaid. See saab osaks sellest, kuidas juhtkond organisatsioonist räägib, kuni väline küsitlus näitab, et pilt on seal teistsugune. See hetk ei ole probleem. Probleem tekib, kui see hetk kunagi ei saabu, või saabub alles kaebuse, artikli või lahkuva sidusrühma kaudu, kes lahkudes midagi ei ütle.
Pime nurk ei peitu seega selles, mida sidusrühmad arvavad. Seda poolt ei saa me mõõta enne, kui keegi seda ise ütleb, ja miks teie kujutluspilt erineb sidusrühmade kujutluspildist selgitab täpselt, miks sisemine hinnang ei saa kunagi asendada välist häält. Pime nurk peitub erinevuses selle vahel, mida sisemiselt eeldatakse, ja selle vahel, mida väljaspool öeldakse. Seda erinevust saab mõõta. Selle sisu, mida sidusrühmad arvavad, ei saa me mõõta meie positsioonilt — see on nende otsustada.
Trust Baseline koosneb kahest kõrvutisest küsitlusest: sisemisest, kus juhtkond annab teada, kuidas ta arvab, et organisatsiooni nähakse, ja välisest, kus küsitakse sidusrühmadelt endilt. Mitte selleks, et saada tulemuseks skoor, vaid selleks, et näidata erinevust nende kahe kujutluspildi vahel. See erinevus on selle vahendi esimene tulemus, mitte lõplik hinnang usaldusele kui sellisele.
Miks erinevus ütleb rohkem kui skoor iseenesest, on seotud sellega, kuidas usaldus üles ehitatakse ja lammutatakse. See, et see tunne ei ole mõõtmine, ja mida teete erinevusega eelduse ja tegelikkuse vahel, on käsitletud miks tunne ei ole mõõtmine ja mida teete erinevusega. Pime nurk tundub harva pimeda nurgana. See tundub kindlusena.
Erinevus sisemise kujutluspildi ja välise hääle vahel ei tähenda, et igale erinevusele tuleb pöörata sama tähelepanu. Kõrvalekalle sidusrühma puhul, kellel on suur mõjuvõim ja suur mõjutatus, vajab teistsugust käsitlust kui kõrvalekalle sidusrühma puhul, kellel on mõlemast vähe. Kuidas seda kaalumist teha ja milline süsteem aitab mõjuvõimu mahuga segi ei aja, on lahti kirjutatud mis on mõjuvõimu-mõjutatuse maatriks ja kuidas see aitab signaale kaaluda. Selle kaalumiseta on organisatsioonil oht kulutada palju aega erinevusele, mis kannab vähe kaalu, ning vähe aega erinevusele, mis on väga oluline.
Erinevuse märkamine on üks samm. Teadmine, mida sellega peale hakata, on teine. Mõned tulemused on ebamugavad: juhtkonna kujutluspilt erineb tugevalt sellest, mida sidusrühmad ütlevad, just teemal, mille suhtes organisatsioon tundis end kindel olevat. Refleks on siis mõõtmise, mitte eelduse kahtluse alla panemine. Mida organisatsioon saab teha tulemusega, mis ei sobitu oodatud kujutluspildiga, ja kuidas ta annab sellele erinevusele koha, seda maha seletamata, on käsitletud mida teete tulemusega, mis teile ei meeldi, ja mida nõuab järgmine samm.
Pimeda nurga esile toomine ei ole protsessi lõpp. Sageli järgneb lubadus: kohandus, vestlus, poliitikamuudatus, mille organisatsioon sidusrühmale välja ütleb. Trust Baseline'i raames olev commitment-tracker jälgib need lubadused, suured ja väikesed. See ei ole kõrvalasi. Väike täitmata jäänud lubadus maksab tihti rohkem usaldust kui suur investeering, mis viibib. Sidusrühmad mäletavad peamiselt seda, kas öeldud asjad ka tegelikult juhtuvad. Sellele järgnev signaalirütm jälgib, kas erinevus sisemise kujutluspildi ja välise hääle vahel väheneb, suureneb või jääb samaks — ilma sellele hinnangut andmata, mida see tähendab suhte kui sellise jaoks.
See vahend mõõdab erinevust selle vahel, mida juhtkond arvab, ja selle vahel, mida öeldakse. See ei ütle midagi selle kohta, mida sidusrühm tegelikult arvab, enne kui see isik või organisatsioon seda ise välja ütleb. Puudub võimalus seda etappi vahele jätta, ja puudub mudel, mis suudaks usaldust arvata seda küsimata. Kuidas seda küsimist korraldada nii, et te ei jõua vaid nende sidusrühmadeni, kes on juba positiivselt meelestatud, on kirjeldatud kuidas mõõdate usaldust seda küsimata neilt, kes on juba positiivsed. Kes soovib enne teada, kuidas sidusrühmi mõjuvõimu osas hinnatakse, leiab selle kuidas hindate mõjuvõimu erinevate sidusrühmatüüpide puhul.
Trust Baseline on veel valmimisjärgus. Ei ole veel moodulit, mille saaksite täna täita ja homme kasutusele võtta. Kes tuleb siia küsimusega, kuidas pimedat nurka tuvastada, saab liituda ootenimekirjaga ja jääb kursis, kui esimene versioon on kasutamiseks saadaval.
Pime nurk usalduses ei ole ainus valdkond, kus organisatsioon mõnikord eeldab rohkem, kui ta teab. Sama muster — sisemiselt kindlaks jäänud hinnang, mida kunagi ei ole üle kontrollitud — kehtib ka küsimuse puhul, kui suur osa igapäevatööst on tegelikult AI-le üle antav. FTE TO AI töö-skanner arvutab selle välja tegevuse kaupa, mitte tunde põhjal, vaid selle põhjal, mida töö tegelikult sisaldab, nii et organisatsioon näeb ka siin erinevust selle vahel, mida ta arvab, ja selle vahel, mis tegelikult kehtib.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.