Egy vakfolt nem jelentkezik magától. Nem érkezik jelzés, amely azt mondja: itt valamit nem lát. A vezetésnek van egy elképzelése arról, hogyan áll a szervezet az érintettjei szemében, és ez a kép teljesnek tűnik, mindaddig, amíg egy külső fél olyat nem mond, ami nem illik bele. Ekkor a kérdés már nem az, van-e különbség, hanem az, mekkora az, és hol található.
Egy vakfolt nem hiba. Olyan terület, amelyről belül létezik egy feltételezés, amelyet soha nem vetettek össze azzal, amit kívül mondanak. Ez a feltételezés évekig kitarthat. Részévé válik annak, ahogyan a vezetés a szervezetről beszél, mindaddig, amíg egy külső felmérés nem mutatja meg, hogy ott másképp néz ki a kép. Ez a pillanat nem a probléma. A probléma az, ha ez a pillanat soha nem érkezik el, vagy csak egy panasz, egy cikk, vagy egy érintett révén, aki szó nélkül távozik.
A vakfolt tehát nem abban rejlik, mit gondolnak az érintettek. Azt az oldalt a mi pozíciónkból nem tudjuk mérni, mielőtt valaki maga nem mondja ki, és miért tér el a képe az érintettjeitől pontosan azért, mert egy belső becslés soha nem lehet helyettesítője egy külső hangnak. A vakfolt abban a különbségben rejlik, amit belül feltételeznek, és amit kívül mondanak. Ez a különbség mérhető. Az, hogy mit gondolnak az érintettek, a saját pozíciónkból nem az — az az ő dolguk.
A Trust Baseline két, egymás mellett futó felmérésből áll: egy belsőből, amelyben a vezetés megadja, hogyan gondolja, hogy a szervezetet látják, és egy külsőből, amelyben magukat az érintetteket kérdezik meg. Nem azért, hogy egy pontszámot kapjunk, hanem hogy megmutassuk a különbséget a két kép között. Ez a különbség az eszköz első eredménye, nem a bizalomról szóló végítélet.
Hogy a különbség miért mond többet, mint egy önmagában álló pontszám, azzal függ össze, hogyan épül fel és hogyan omlik össze a bizalom. Azt, hogy az érzés nem mérés, és mit tesz a feltételezés és a valóság közötti különbséggel, az miért nem mérés az érzés, és mit tesz a különbséggel tárgyalja. Egy vakfolt ritkán érződik vakfoltnak. Bizonyosságnak érződik.
A belső kép és a külső hang közötti különbség nem jelenti azt, hogy minden eltérés ugyanannyi figyelmet érdemel. Egy nagy befolyású és nagy érintettségű érintettnél mutatkozó eltérés mást kíván, mint egy olyan érintettnél, akinek mindkettőből kevés van. Hogyan végzi ezt a mérlegelést, és milyen rendszer segít abban, hogy a befolyást ne keverje össze a hangerővel, azt a mi az a befolyás-érintettség mátrix, és hogyan segít a jelzések mérlegelésében fejti ki. Ez a mérlegelés nélkül egy szervezet azt kockázza, hogy sok időt fordít egy olyan különbségre, amely kevés súlyt hordoz, és keveset egy olyanra, amely súlyosan számít.
A különbség meglátása egy lépés. Az, hogy tudja, mit tegyen vele, egy másik. Néhány eredmény kényelmetlen: a vezetés képe erősen eltér attól, amit az érintettek mondanak, éppen egy olyan témában, amelyben a szervezet biztosnak érezte magát. A reflex ekkor az, hogy a mérést kérdőjelezzük meg, nem a feltételezést. Azt, hogy egy szervezet mit tehet egy olyan eredménnyel, amely nem illik a várt képhez, és hogyan ad annak helyet anélkül, hogy elmagyarázná el, azt a mit tesz egy olyan eredménnyel, amely nem tetszik, és mit kíván az azt követő lépés tárgyalja.
Egy vakfolt feltárása nem a folyamat vége. Gyakran egy ígéret következik: egy módosítás, egy beszélgetés, egy politikai változás, amelyet a szervezet egy érintett felé kimond. A Trust Baseline-on belüli commitment-tracker ezeket az ígéreteket követi, kicsit és nagyot egyaránt. Ez nem másodrendű kérdés. Egy kicsi, be nem tartott ígéret gyakran több bizalmat visz el, mint egy nagy, elmaradt beruházás. Az érintettek mindenekelőtt azt jegyzik meg, hogy a kimondott dolgok valóban megtörténnek-e. Az ezt követő jelzésritmus nyomon követi, hogy a belső kép és a külső hang közötti különbség csökken, nő, vagy ugyanaz marad — anélkül, hogy ítéletet fűznénk hozzá arról, mit jelent ez magára a kapcsolatra.
Ez az eszköz azt a különbséget méri, amit a vezetés gondol, és amit mondanak. Nem mond semmit arról, mit gondol valójában egy érintett, mindaddig, amíg az a személy vagy szervezet ezt maga nem mondja ki. Nincs módja ennek a lépésnek a kihagyására, és nincs olyan modell, amely a bizalmat megtippelhetné anélkül, hogy megkérdezné. Hogyan alakítja ki ezt a kérdezést anélkül, hogy csak azokat az érintetteket érné el, akik már eleve pozitívak, azt a hogyan méri a bizalmat anélkül, hogy megkérdezné azoktól, akik már pozitívak írja le. Aki inkább előbb azt szeretné tudni, hogyan pontozzák magukat az érintetteket befolyás szerint, azt a hogyan pontozza a befolyást a különböző típusú érintetteknél tartalmazza.
A Trust Baseline még épülő eszköz. Nincs még olyan modul, amelyet ma kitölthet, és holnap már használhat. Aki azzal a kérdéssel érkezik ide, hogyan ismerjen fel egy vakfoltot, feliratkozhat a várólistára, és értesítést kap, amint az első verzió elérhető lesz használatra.
A bizalommal kapcsolatos vakfolt nem az egyetlen terület, ahol egy szervezet néhányszor többet feltételez, mint amit tud. Ugyanez a minta — egy belül rögzült becslés, amelyet soha nem vetettek pontos számítás alá — jelentkezik abban a kérdésben is, hogy a napi munka mely része vehető át valójában AI által. Az FTE TO AI munkaszkennere ezt feladatonkénti alapon számítja ki, nem érzés alapján, hanem azon alapulva, mit jelent a munka a valóságban, hogy a szervezet ott is meglássa a különbséget aközött, mit gondol, és mi valójában van.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.