Aklosios zonos apie save nepraneša. Nėra signalo, kuris pasakytų: čia jūs kažko nepastebite. Vadovybė turi savo įsivaizdavimą, kaip organizacija atrodo suinteresuotųjų šalių akyse, ir tas įsivaizdavimas jaučiasi pilnas, kol kažkas iš išorės nepasako kažko, kas neatitinka. Tada klausimas jau nebėra, ar yra skirtumas, o koks jis didelis ir kur jis slypi.
Akloji zona nėra klaida. Tai sritis, apie kurią vidiniu lygmeniu egzistuoja prielaida, kuri niekada nebuvo patikrinta su tuo, kas sakoma iš išorės. Ta prielaida gali laikytis metų metus. Ji tampa dalimi to, kaip vadovybė kalba apie organizaciją, kol išorinė apklausa neparodo, kad situacija ten yra kitokia. Tas momentas nėra problema. Problema yra, jei tas momentas niekada neatsiranda, arba atsiranda tik per skundą, straipsnį, ar suinteresuotąją šalį, kuri pasitraukia nieko nepasakiusi.
Taigi akloji zona nėra tame, ką suinteresuotosios šalys mano. Tos pusės mes negalime matuoti, kol kažkas patys tai nepasako, ir kodėl jūsų įsivaizdavimas skiriasi nuo suinteresuotųjų šalių įsivaizdavimo parodo tiksliai, kodėl vidinis įvertinimas niekada negali pakeisti išorinio balso. Akloji zona slypi skirtume tarp to, kas vidiniu lygmeniu daroma prielaida, ir to, kas sakoma iš išorės. Tas skirtumas yra matuojamas. Tai, ką suinteresuotosios šalys mano, iš mūsų pozicijos matuoti negalime — tai priklauso joms.
Trust Baseline susideda iš dviejų apklausų, atliekamų viena kitos šalia: vidinės, kurioje vadovybė nurodo, kaip ji mano, kad organizacija yra vertinama, ir išorinės, kurioje klausiama pačių suinteresuotųjų šalių. Ne tam, kad būtų pateiktas balas, o kad būtų parodytas skirtumas tarp dviejų įsivaizdavimų. Tas skirtumas yra pirmasis šio įrankio rezultatas, ne galutinis sprendimas apie patį pasitikėjimą.
Kodėl skirtumas pasako daugiau nei balas atskirai, priklauso nuo to, kaip pasitikėjimas kuriamas ir kaip jis griūva. Kad jausmas nėra matavimas, ir ką daryti su skirtumu tarp prielaidos ir tikrovės, aptariama kodėl jausmas nėra matavimas ir ką daryti su skirtumu. Akloji zona retai jaučiasi kaip akloji zona. Ji jaučiasi kaip tikrumas.
Skirtumas tarp vidinio įsivaizdavimo ir išorinio balso nereiškia, kad kiekvienas skirtumas nusipelno tiek pat dėmesio. Nuokrypis pas suinteresuotąją šalį su didele įtaka ir dideliu paveiktumu reikalauja ko kito nei nuokrypis pas suinteresuotąją šalį, turinčią mažai ir vieno, ir kito. Kaip atlikti tokį įvertinimą ir kokia sistema padeda neatriboti įtakos nuo apimties, aptariama kas yra įtakos ir paveiktumo matrica ir kaip ji padeda įvertinti signalus. Neatlikus šio įvertinimo, organizacija rizikuoja daug laiko skirti skirtumui, kuris turi mažai svorio, ir mažai — skirtumui, kuris svarbus.
Skirtumo pastebėjimas yra vienas žingsnis. Žinojimas, ką su juo daryti, yra kitas. Kai kurie rezultatai yra nepatogūs: vadovybės įsivaizdavimas smarkiai skiriasi nuo to, ką sako suinteresuotosios šalys, tema, kuria organizacija jautėsi tikra. Refleksas tada yra kvestionuoti matavimą, o ne prielaidą. Ką organizacija gali daryti su rezultatu, kuris neatitinka lauktos vaizdinio, ir kaip tam skirtumui suteikti vietą, jo neišprotaujant, aptariama ką daryti su rezultatu, kuris jums nepatinka, ir ko reikalauja tolesnis žingsnis.
Aklosios zonos atskleidimas nėra proceso pabaiga. Dažnai seka pažadas: pakeitimas, pokalbis, politikos pasikeitimas, kurį organizacija išsako suinteresuotajai šaliai. Commitment-tracker Trust Baseline sistemoje seka šiuos pažadus, mažus ir didelius. Tai nėra šalutinis dalykas. Mažas pažadas, kuris neišpildomas, dažnai kainuoja daugiau pasitikėjimo nei didelė investicija, kuri neįvyksta. Suinteresuotosios šalys prisimena visų pirma tai, ar pasakyti dalykai iš tiesų įvyksta. Vėliau sekantis signalų ritmas seka, ar skirtumas tarp vidinio įsivaizdavimo ir išorinio balso mažėja, didėja, ar išlieka toks pat — nedarant iš to sprendimo apie tai, ką tai reiškia pačiam ryšiui.
Šis įrankis matuoja skirtumą tarp to, ką mano vadovybė, ir to, kas sakoma. Jis nieko nepasako apie tai, ką suinteresuotoji šalis iš tiesų mano, kol tas asmuo ar organizacija patys tai neišsako. Nėra būdo praleisti šio žingsnio, ir nėra modelio, kuris galėtų atspėti pasitikėjimą jo neklausiant. Kaip organizuoti šį klausinėjimą, nepasiekiant vien tik tų suinteresuotųjų šalių, kurios jau yra teigiamai nusiteikusios, aprašyta kaip matuoti pasitikėjimą jo neklausiant tų, kas jau yra teigiamai nusiteikę. Kas norėtų pirmiau žinoti, kaip pačios suinteresuotosios šalys vertinamos pagal įtaką, ras tai kaip vertinti įtaką pas skirtingų tipų suinteresuotąsias šalis.
Trust Baseline dar kuriama. Kol nėra modulio, kurį galėtumėte užpildyti šiandien ir naudoti rytoj. Kas atėjo su klausimu, kaip pastebėti aklą zoną, gali užsiregistruoti į laukiančiųjų sąrašą ir bus informuotas, kai pirmoji versija bus pasiekiama naudoti.
Akloji zona pasitikėjime nėra vienintelė sritis, kurioje organizacija kartais daro daugiau prielaidų, nei iš tiesų žino. Tas pats modelis — vidiniu lygmeniu nustatytas įvertinimas, kuris niekada nebuvo tikrai apskaičiuotas — pasireiškia ir klausime, kokią dalį kasdienio darbo iš tiesų galima perduoti AI. FTE TO AI darbo skanavimas (werkscan) tai apskaičiuoja pagal kiekvieną užduotį, ne pagal nuojautą, o pagal tai, kas darbe iš tiesų vyksta, tad organizacija ir čia pamato skirtumą tarp to, ką ji mano, ir to, kas yra iš tiesų.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.