Kes koostab huvirühmade ülevaadet, jõuab varem või hiljem maatriksini: mõju ühel teljel, mõjutatus teisel. Idee on ahvatlev, kuna see lubab korda. Praktika on visam, sest küsimus "kuidas te mõju hindate" eeldab, et on olemas kindel mõõdupuu. Seda ei ole. Mõju ei ole omadus, mis kuulub isikule või organisatsioonile iseenesest; see on suhe osapoole ja konkreetse teema vahel, konkreetsel hetkel.
Hinnang "kõrge" või "madal" mõju kohta on kokkuvõte, mitte mõõtmine. Selle kokkuvõtte taga on eeldused: selle kohta, kellel on juurdepääs otsustajatele, kes suudab mobiliseerida võrgustikku, kes suudab tõsta teema avaliku tähelepanu alla. Osa neist eeldustest on faktidega põhjendatavad, näiteks formaalsed pädevused või osalus aktsiakapitalis. Teised on hinnangud, mis järgmisel aastal võivad välja tulla teisiti kui täna. Hinnang on seega alati hetkevõte sellest, mida meeskond praegu teab ja arvab, mitte kindel fakt huvirühma kohta.
Just seepärast on hinnangul väärtust ainult siis, kui seda uuendatakse. Maatriks, mis on korra täidetud ja seejärel aastaid seisma jäetud, ütleb teile rohkem tolleaegsete eelduste kui praeguse olukorra kohta. Sama kehtib selle kohta, kuidas mõjutatust hinnata: huvirühm, kes kaks aastat tagasi teie otsustest peaaegu ei puutunud, võib seda olla nüüd, ilma et hindamissüsteemis oleks sellele midagi viitavat, kui keegi seda ei jälgi.
Levinud lihtsustus on, et mõju on osapoole püsiv omadus, sõltumatult teemast. Järelevalveasutusel, kellel on suur mõju lubade väljastamisele, ei ole automaatselt sama suurt mõju ümberkorraldusele. Kohalikul survegrupil, kellel on vähe mõju riiklikule seadusandlusele, võib olla märkimisväärne mõju konkreetsele ehitusprojektile tema ümbruskonnas. See muutub keerulisemaks jälgida, kui käib samaaegselt mitu projekti: siis erineb projektide vahel mitte ainult mõjutatus, vaid ka see, kuidas mõju muutub, kui käib samaaegselt mitu projekti. Kes võtab hinnangu ühest projektist kriitikavabalt üle teise, riskib mõju segi ajamisega mainega, või viimase korraga, kui osapool häälekalt sõna võtis.
Samasugune nüanss kehtib mõjutatuse kohta mitme samaaegse projekti korral: huvirühm, keda projekt A üksinda vähe puudutab, võib kumulatiivselt olla tugevalt mõjutatud projektide A, B ja C summast. See arusaam tekib alles siis, kui hinnanguid jälgitakse eraldi projekti kaupa ja seejärel kõrvutatakse, mida käsitletakse täpsemalt maatriksi juures mitme samaaegse projekti korral.
Maatriksi kvadrandid ei ole kunagi kiireloomulisuselt võrdsed. Kvadrant, mis nõuab kõige rohkem tähelepanu, ei ole see, kus on suur mõju ja suur kaasatus — need huvirühmad on tavaliselt juba pildil ja juba dialoogis. Raskem on huvirühm, kellel on suur mõju ja vähene kaasatus: keegi, kes hetkel, mis talle sobib, saab tõsiselt sekkuda, kuid jääb sinnamaani protsessis nähtamatuks. Kuidas sellega toimida, on küsimus, millele üksnes hinnang vastust ei annab; seda käsitletakse selle kohta, mida teha mõjukate, kuid vähe kaasatud huvirühmadega.
Maatriksi täitmine ei ole neutraalne. Kes hinnangu annab, määrab sellega tihti ka, kes vastutab selle suhte hoidmise eest. Seda omanikuks olemist arutatakse harva selgesõnaliselt; see tuleneb kaudselt sellest, kes lahtri täitis või kes koosolekul kõige valjemini väitis, et osapool on tähtis. See toob kaasa tuntud probleemi: suure mõjuga suhted lähevad selle kätte, kes juhuslikult kohal oli, mitte selle kätte, kes on kontakti hoidmiseks parimal positsioonil. Kes küsib, kuidas seda omanikuks olemist selgesõnaliseks muuta, leiab lahenduse selle kohta, kes saab huvirühmasuhte omanikuks.
Maatriks korrastab seda, mida organisatsioon juba arvab. See ei ütle, mida huvirühm otsuse kohta tegelikult arvab, ja see ei asenda kontakti. Piir on see, et me suudame paljastada erinevuse organisatsiooni sisemise ettekujutuse mõjust ja kaasatusest ning selle, mida väljaspool tegelikult öeldakse, kuid me ei saa ette ära arvata, mida huvirühm arvab, enne kui ta seda ise väljendab. Just see vahe, sisemise ettekujutuse ja välise avalduse vahel, on see, millele on ehitatud Trust Baseline: sisemine küsitlus koos välise huvirühmade küsitlusega, kohustuste jälgijaga tehtud lubaduste jaoks ja signaaliringiga, mille abil korduvalt kontrollida, kas ettekujutus veel vastab tegelikkusele. Tööriist on veel valmimisel; kes soovib sellega töötada, saab end registreerida ootenimekirja.
Mõju ja mõjutatuse hindamine on osaliselt mustrituvastus: kes on varem millist tüüpi teemat hinnanud, millised signaalid loevad, kuidas hinnangut jälgitakse ajas ja projektide lõikes. See on töö, mis laseb end lahutada korratavateks sammudeks, ja see teeb huvitavaks kõrvutada inimliku hinnanguga, mida sellest saab süstemaatiliselt toetada. Kes soovib täpselt teada, milline osa sellest hindamistööst selleks sobib, leiab seda FTE TO AI töömahu-skanneriga, mis arvutab ülesande kaupa, kui suure osa tööst saab AI üle võtta.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.