Eine Einfluss-Betroffenheits-Matrix ist eine Einteilung von Stakeholdern auf zwei Achsen: wie viel Einfluss jemand auf Ihre Organisation hat, und wie sehr dieselbe Partei von dem betroffen ist, was Sie tun. Die Matrix selbst ist nicht neu. Was oft fehlt, ist eine feste Methode der Bewertung und ein klarer Eigentümer pro Beziehung. Ohne diese beiden Bestandteile wird die Matrix zu einer Momentaufnahme, die nach einem Quartal schon wieder vergessen ist.
Einfluss und Betroffenheit sind keine Synonyme. Eine Aufsichtsbehörde kann viel Einfluss haben, ohne selbst von Ihrem täglichen Geschäftsbetrieb betroffen zu sein. Eine lokale Gemeinschaft kann stark betroffen sein, ohne über formellen Einfluss zu verfügen. Die Matrix existiert, um diese Unterscheidung sichtbar zu machen, nicht um eine einzige Rangfolge der Wichtigkeit zu erstellen.
Die Frage, wie Sie Einfluss bestimmen, und die Frage, wie Sie Betroffenheit bestimmen, sind zwei getrennte Fragestellungen mit jeweils eigenen Kriterien. Unter wie bewerten Sie Einfluss steht, wovon eine Einflusswertung abhängt. Unter wie bewerten Sie Betroffenheit steht dasselbe für die andere Achse. Beide Werte sind eine Einschätzung durch Ihre eigene Organisation, keine gemessene Tatsache. Das ist ein Unterschied, der später wieder zum Tragen kommt.
Ein Wert, der einmal festgelegt wurde, veraltet. Einfluss verschiebt sich, wenn sich Gesetzgebung ändert, wenn ein Stakeholder eine Koalition bildet oder wenn ein Projekt die Phase wechselt. Betroffenheit verschiebt sich, wenn sich die Wirkung eines Beschlusses verbreitert oder gerade abnimmt. Eine Matrix, die nicht überarbeitet wird, ist ein Foto einer Situation, die nicht mehr existiert.
Dieses Problem wird größer, sobald nicht ein Projekt läuft, sondern mehrere nebeneinander. Derselbe Stakeholder kann bei dem einen Projekt wenig Einfluss haben und beim anderen viel. Wie Sie damit umgehen, steht unter Einfluss bewerten, wenn mehrere Projekte gleichzeitig laufen und, breiter betrachtet, unter die Matrix anwenden bei mehreren laufenden Projekten. Die Matrix ist dann nicht ein einziges Schema, sondern eine Sammlung von Schemata, die nebeneinander bestehen, mit dem Risiko widersprüchlicher Bewertungen, wenn niemand sie gemeinsam betrachtet.
Eine Matrix ohne Eigentümerschaft liefert ein Bild, kein Verhalten. Jede Zelle in der Matrix repräsentiert Beziehungen zu Menschen, und jede Beziehung braucht jemanden, der für deren Pflege verantwortlich ist. Ohne diese Zuweisung fällt der Kontakt zurück auf denjenigen, der zufällig Zeit hat, oder auf niemanden.
Die Frage, wer Eigentümer einer Beziehung wird, ist daher genauso ausschlaggebend wie die Bewertung selbst. Unter wer wird Eigentümer einer Stakeholderbeziehung steht, wovon diese Zuweisung abhängt: Funktion, Historie mit dem Stakeholder und verfügbare Zeit spielen dabei eine Rolle. Eine Matrix, die Bewertungen zeigt, aber keine Namen, ist unvollständig.
Stakeholder mit viel Einfluss und wenig Betroffenheit erfordern einen anderen Ansatz als Stakeholder mit viel Einfluss und viel Betroffenheit. Die erste Gruppe hat Macht, ohne selbst etwas davon zu spüren; dieses Verhältnis erfordert eine Erklärung, warum Sie einer Sache Aufmerksamkeit schenken, die sie nicht direkt betrifft. Was dieser Ansatz konkret bedeutet, steht unter der Ansatz bei viel Einfluss und wenig Betroffenheit.
Die Matrix zeigt, wie Ihre Organisation Einfluss und Betroffenheit einschätzt. Sie zeigt nicht, was ein Stakeholder selbst darüber denkt. Diese Unterscheidung ist nicht trivial: Ein Management, das eine Partei als wenig betroffen einstuft, kann eine ganz andere Erfahrung erleben, sobald sich diese Partei äußert. Die Matrix ist ein internes Instrument zur Priorisierung, keine Erhebung externer Stimmung. Was Stakeholder tatsächlich denken, wissen Sie erst in dem Moment, in dem sie es selbst sagen.
Das ist auch der Grund, warum eine Matrix erst neben einem Gegenbild sinnvoll wird: die eigene Einschätzung des Managements gegenübergestellt dem, was Stakeholder tatsächlich zurückmelden. Der Unterschied zwischen diesen beiden Bildern ist der Ort, an den die Aufmerksamkeit gehen muss, nicht die Matrix an sich.
Eine Zelle in der Matrix sagt etwas über Priorität aus, nicht darüber, was zugesagt wurde. Eine kleine Zusage, die nicht eingehalten wird, kostet oft mehr Vertrauen als eine große Investition, die ausbleibt. Deshalb leistet eine Matrix ohne Nachverfolgung getroffener Vereinbarungen nur die Hälfte der Arbeit. Die andere Hälfte ist eine Methode, um zu verfolgen, was versprochen wurde und ob dies auch geschehen ist.
Die Trust Baseline arbeitet mit dieser Matrix als Ausgangspunkt: eine interne Abfrage neben einer externen Abfrage unter Stakeholdern, mit dem Unterschied zwischen diesen beiden Bildern als erstem Ergebnis, ergänzt durch einen Commitment-Tracker und einen festen Signal-Rhythmus. Das Instrument befindet sich noch in der Entwicklung. Wer dies nutzen möchte, sobald es verfügbar ist, kann sich für die Warteliste anmelden.
Die Pflege einer Stakeholderbeziehung besteht aus einer Reihe wiederkehrender Aufgaben: Informationen sammeln, Updates erstellen, Vereinbarungen nachhalten, Signale an die richtige Person weiterleiten. Wer genau Eigentümer einer Beziehung wird, steht also auch vor der Frage, wie viel dieser zugrunde liegenden Arbeit automatisch ablaufen kann und wie viel menschliches Urteil weiterhin erfordert. Der Werkscan von FTE TO AI berechnet pro Aufgabe, welcher Anteil davon von KI übernommen werden kann, unabhängig von der Frage, wem die Beziehung in der Matrix zugewiesen wird.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.