Vaikutus-vaikuttuneisuusmatriisi on sidosryhmien jaottelu kahdelle akselille: kuinka paljon vaikutusvaltaa jollakin on organisaatioonne, ja kuinka paljon sama osapuoli on vaikuttunut siitä, mitä te tehtte. Matriisi itsessään ei ole uusi. Usein puuttuu kiinteä tapa pisteyttää ja selkeä omistaja per suhde. Näiden kahden osan puuttuessa matriisista tulee tilannekuva, joka on jo kvartaalin päästä unohdettu.
Vaikutus ja vaikuttuneisuus eivät ole synonyymejä. Valvontaviranomaisella voi olla paljon vaikutusvaltaa itse joutumatta vaikuttuneeksi päivittäisestä liiketoiminnastanne. Paikallinen yhteisö voi olla voimakkaasti vaikuttunut ilman minkäänlaista muodollista vaikutusvaltaa. Matriisi on olemassa tehdäkseen tämän eron näkyväksi, ei luodakseen yhtä tärkeysjärjestystä.
Kysymys siitä, miten vaikutusvalta määritetään, ja kysymys siitä, miten vaikuttuneisuus määritetään, ovat kaksi erillistä kysymystä, joilla on omat kriteerinsä. Sivulla miten vaikutusvalta pisteytetään kerrotaan, mistä vaikutusvaltapisteytys riippuu. Sivulla miten vaikuttuneisuus pisteytetään käsitellään samaa toisen akselin osalta. Molemmat pisteet ovat oman organisaationne arvio, ei mitattu tosiasia. Tämä ero palaa myöhemmin.
Kerran asetettu piste vanhenee. Vaikutusvalta muuttuu, kun lainsäädäntö muuttuu, kun sidosryhmä muodostaa koalition, tai kun hanke siirtyy uuteen vaiheeseen. Vaikuttuneisuus muuttuu, kun päätöksen vaikutus laajenee tai supistuu. Matriisi, jota ei tarkisteta, on valokuva tilanteesta, joka ei enää ole olemassa.
Tämä ongelma kasvaa, kun käynnissä ei ole yksi hanke vaan useita rinnakkain. Samalla sidosryhmällä voi olla vähäinen vaikutusvalta yhdessä hankkeessa ja suuri toisessa. Miten tähän suhtaudutaan, kerrotaan sivulla vaikutusvallan pisteytys, kun useita hankkeita on käynnissä ja laajemmin sivulla matriisin soveltaminen useissa samanaikaisissa hankkeissa. Matriisi ei silloin ole yksi kaavio, vaan joukko kaavioita, jotka ovat olemassa rinnakkain, mikä sisältää riskin ristiriitaisista pisteistä, jos kukaan ei tarkastele niitä yhdessä.
Matriisi vailla omistajuutta tuottaa kuvan, ei toimintaa. Jokainen matriisin solu edustaa suhteita ihmisiin, ja jokainen suhde tarvitsee jonkun, joka vastaa sen ylläpidosta. Ilman tätä vastuunjakoa yhteydenpito jää sen varaan, kenellä sattuu olemaan aikaa, tai kenenkään varaan ei jää.
Kysymys siitä, kuka tulee suhteen omistajaksi, on siksi yhtä ratkaiseva kuin itse pisteytys. Sivulla kuka tulee sidosryhmäsuhteen omistajaksi kerrotaan, mistä tämä vastuunjako riippuu: rooli, historia sidosryhmän kanssa ja käytettävissä oleva aika vaikuttavat kaikki tähän. Matriisi, joka näyttää pisteet mutta ei nimiä, on kesken.
Sidosryhmät, joilla on paljon vaikutusvaltaa ja vähän vaikuttuneisuutta, vaativat erilaisen lähestymistavan kuin sidosryhmät, joilla on paljon vaikutusvaltaa ja paljon vaikuttuneisuutta. Ensimmäisellä ryhmällä on valtaa itse huomaamatta siitä mitään; tämä suhde vaatii selityksen siitä, miksi kiinnitätte huomiota asiaan, joka ei suoraan koske heitä. Mitä tämä lähestymistapa konkreettisesti tarkoittaa, kerrotaan sivulla lähestymistapa, kun on paljon vaikutusvaltaa ja vähän vaikuttuneisuutta.
Matriisi näyttää, miten organisaationne arvioi vaikutusvaltaa ja vaikuttuneisuutta. Se ei näytä, mitä sidosryhmä itse ajattelee siitä. Tämä ero ei ole vähäpätöinen: johto, joka arvioi osapuolen vähän vaikuttuneeksi, voi kohdata täysin erilaisen kokemuksen, kun kyseinen osapuoli ilmaisee mielipiteensä. Matriisi on sisäinen priorisointityökalu, ei mittaus ulkoisesta mielialasta. Mitä sidosryhmät ajattelevat, tiedätte vasta sillä hetkellä, kun he itse sanovat sen.
Tästä syystä matriisi tulee mielekkääksi vain vastakuvan rinnalla: johdon oman arvion asettaminen vastakkain sen kanssa, mitä sidosryhmät todella palauttavat. Ero näiden kahden kuvan välillä on se, mihin huomion tulee kohdistua, ei matriisi sinänsä.
Matriisin solu kertoo jotain prioriteetista, ei siitä, mitä on luvattu. Pieni lupaus, jota ei pidetä, maksaa usein enemmän luottamusta kuin suuri investointi, joka jää tekemättä. Siksi matriisi, jossa ei seurata tehtyjä sopimuksia, tekee vain puolet työstä. Toinen puoli on tapa seurata, mitä on luvattu ja onko se toteutunut.
Trust Baseline käyttää tätä matriisia lähtökohtana: sisäinen kysely rinnakkain sidosryhmien ulkoisen kyselyn kanssa, jossa näiden kahden kuvan välinen ero on ensimmäinen tulos, täydennettynä sitoumusten seurantatyökalulla ja kiinteällä signaalirytmillä. Työkalu on vielä kehitteillä. Ne, jotka haluavat käyttää sitä sen valmistuttua, voivat ilmoittautua odotuslistalle.
Sidosryhmäsuhteen ylläpito koostuu toistuvista tehtävistä: tiedon keräämisestä, päivitysten laatimisesta, sopimusten seurannasta, signaalien välittämisestä oikealle henkilölle. Kysymys siitä, kuka tarkalleen tulee suhteen omistajaksi, liittyy siis myös kysymykseen siitä, kuinka suuri osa tästä taustatyöstä voi sujua automaattisesti ja kuinka paljon vaatii edelleen inhimillistä arviointia. FTE TO AI:n työskan laskee tehtäväkohtaisesti, kuinka suuri osa siitä voidaan siirtää AI:lle, erillään kysymyksestä, kuka saa matriisissa suhteen vastuulleen.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.