Kas sudaro suinteresuotųjų šalių apžvalgą, anksčiau ar vėliau susiduria su matrica: įtaka vienoje ašyje, paveiktumas kitoje. Idėja patraukli, nes žada tvarką. Praktika sudėtingesnė, kadangi klausimas „kaip vertinate įtaką“ suponuoja, jog egzistuoja fiksuotas matas. Tokio nėra. Įtaka nėra asmens ar organizacijos savybė pati savaime; tai santykis tarp šalies ir konkretaus klausimo, konkrečiu momentu.
Aukšto arba žemo įtakos vertinimo balas yra apibendrinimas, ne matavimas. Už šio apibendrinimo slypi prielaidos: kas turi prieigą prie sprendimų priėmėjų, kas gali mobilizuoti tinklą, kas gali iškelti klausimą į viešą dėmesį. Kai kurios iš šių prielaidų gali būti pagrįstos faktais, tokiais kaip formalūs įgaliojimai ar akcijų dalis. Kitos yra vertinimai, kurie šiandien gali skirtis nuo tų, kurie bus kitą metą. Vertinimas taigi visada yra momentinė nuotrauka to, ką komanda šiuo metu žino ir numano, o ne nustatytas faktas apie suinteresuotąją šalį.
Tai tiksliai priežastis, kodėl vertinimas turi vertę tik tuomet, jei jis peržiūrimas. Matrica, kuri kartą užpildyta ir tada guli metų metus, pasako daugiau apie to laiko prielaidas nei apie dabartinę situaciją. Tas pats taikoma tam, kaip vertinate paveiktumą: suinteresuotoji šalis, kurią prieš du metus jūsų sprendimai vos paveikė, dabar gali būti paveikta stipriai, ir jūsų vertinimo sistemoje nieko nerodys, jei niekas to neseka.
Dažnai pasitaikantis supaprastinimas yra tas, kad įtaka yra fiksuota šalies savybė, nepriklausanti nuo temos. Priežiūros institucija, turinti didelę įtaką leidimų suteikimui, automatiškai neturi tiek pačios įtakos reorganizacijai. Vietinė iniciatyvinė grupė, turinti mažą įtaką nacionaliniams įstatymams, gali turėti reikšmingą įtaką konkrečiam statybos projektui savo aplinkoje. Tai tampa sunkiau apžvelgti, kai vienu metu vyksta keli projektai: tuomet skiriasi ne tik paveiktumas kiekviename projekte, bet ir kaip įtaka kinta, kai vyksta keli projektai. Kas beatodairiškai perkelia vertinimą iš vieno projekto į kitą, rizikuoja įtaką sumaišyti su reputacija arba su paskutiniu kartu, kai šalis pasireiškė girdimai.
Tas pats niuansas taikomas paveiktumui keliuose projektuose vienu metu: suinteresuotoji šalis, kurią pati savaime projektas A paveikia mažai, gali kumuliatyviai būti smarkiai paveikta A, B ir C sumos. Šis įžvalga atsiranda tik tada, kai vertinimai kiekvienam projektui sekami atskirai, o tada gretinami, ir tai plačiau aptariama skyriuje matrica esant keliems vykdomiems projektams.
Matricos kvadrantai niekada nėra vienodo skubumo. Kvadrantas, reikalaujantis daugiausiai dėmesio, nėra tas su daug įtakos ir daug įsitraukimo — tos suinteresuotosios šalys paprastai jau matomos ir jau įtrauktos į dialogą. Sunkiau yra su suinteresuotąja šalimi, turinčia daug įtakos ir mažą įsitraukimą: kažkuo, kas tinkamu momentu gali smarkiai įsikišti, bet iki to laiko procese lieka nepastebėtas. Kaip su tuo elgtis, yra klausimas, į kurį vien vertinimas neatsako; jis aptariamas skyriuje ką daryti su įtakingomis suinteresuotomis šalimis, kurios mažai įsitraukusios.
Matricos užpildymas nėra neutralus. Kas priskiria vertinimą, tuo pačiu dažnai nustato, kas taps atsakingas už tų santykių palaikymą. Ši priklausomybė (eigaarschap) retai aptariama tiesiogiai; ji išplaukia netiesiogiai iš to, kas užpildė langelį, arba kas susirinkime garsiausiai sakė, kad šalis yra svarbi. Tai lemia žinomą problemą: santykiai su didele įtaka atsiduria pas tą, kuris atsitiktinai buvo tuo metu, o ne pas tą, kuris geriausiai pozicionuotas palaikyti kontaktą. Kas svarsto, kaip šią priklausomybę galima padaryti aiškiai išreikštą, ras aptarimą skyriuje kas tampa suinteresuotosios šalies santykio savininku.
Matrica sutvarko tai, ką organizacija jau numano. Ji nepasako, ką suinteresuotoji šalis iš tikrųjų mano apie sprendimą, ir ji nepakeičia kontakto. Riba yra ta, kad mes galime atskleisti skirtumą tarp vidinio įtakos ir įsitraukimo vaizdo ir to, kas iš tikrųjų sakoma išorėje, tačiau negalime užpildyti to, ką suinteresuotoji šalis mano, kol ji patys tai neišsako. Tas skirtumas, tarp vidinio vaizdo ir išorinio pareiškimo, yra tiksliai tai, ant ko sukurtas Trust Baseline: vidinė apklausa kartu su išorine suinteresuotųjų šalių apklausa, su commitment-tracker įsipareigojimams, kurie buvo duoti, ir signalo ritmu, kad pakartotinai patikrintų, ar vaizdas dar atitinka tiesą. Įrankis kuriamas; kas norėtų juo dirbti, gali užsiregistruoti į laukiančiųjų sąrašą.
Įtakos ir paveiktumo vertinimas yra iš dalies šablonų atpažinimas: kas anksčiau vertino kokį temos tipą, kokie signalai turi svorio, kaip vertinimas sekamas laiku ir per projektus. Tai darbas, kurį galima suskaidyti į pakartotinus žingsnius, ir tai daro įdomiu palyginti su žmogaus vertinimu, kas iš to gali būti sistemingai palaikoma. Kas nori tiksliai žinoti, kuri šio vertinimo darbo dalis tam tinkama, tai ras FTE TO AI darbo skenavimo įrankyje, kuris apskaičiuoja, kiek kiekvienos užduoties darbo dalies galima perleisti AI.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.