Kun organisaatio antaa useiden projektien olla käynnissä samanaikaisesti, vaikutusvallan pisteyttämisestä lakkaa olemasta laskennallinen harjoitus. Sidosryhmä, jolla on rajallinen rooli projektissa A, voi olla ratkaiseva projektissa B. Se, joka pisteyttää vaikutusvallan projekti kerrallaan, menettää näkymän sidosryhmästä, joka on hieman mukana kaikkialla ja joka näin ollen, yhteenlaskettuna, painaa enemmän kuin se, joka on äänekkäästi läsnä yhdessä paikassa.
Ongelma ei ole pisteytys itsessään, vaan yhteenlasku. Vaikutusvalta ei ole henkilön tai organisaation pysyvä ominaisuus; se vaihtelee aiheen, ajankohdan ja pöydässä olevien muiden osapuolien mukaan. Yhdessä projektissa tämä on hallittavissa. Useissa käynnissä olevissa projekteissa syntyy verkosto: sama sidosryhmä ilmenee useissa paikoissa, vaihtelevalla vaikutusvallalla ja vaihtelevalla vaikuttuneisuudella. Kysymys miten vaikutusvaltaa pisteytetään koskee menetelmää; useissa projekteissa siihen liittyy kysymys siitä, miten näitä pisteitä asetetaan rinnakkain niin, että toinen ei sekoita toista.
Lisäksi vaikutusvalta eroaa vaikuttuneisuudesta, ja tämä ero tarkentuu sitä mukaa kun asioita on enemmän käynnissä. Osapuoli, jolla on vähän vaikutusvaltaa, voi olla yhdessä projektissa tuskin vaikuttunut ja toisessa voimakkaasti. Se, joka ei erota näitä toisistaan, kohtelee kaikkia verkostollisia henkilöitä tärkeinä, vaikka kyse voi yhtä hyvin olla henkilöstä, joka on suoraan lopputuloksen keskiössä. Se, miten näitä kahta akselia suhteutetaan toisiinsa, ja miten se muuttuu useamman samanaikaisen hankkeen myötä, on kuvattu sivulla miten vaikuttuneisuutta pisteytetään, kun useita projekteja on käynnissä.
Vaikutusvalta-vaikuttuneisuusmatriisi ei ole taulukko, jonka täytetään kerran ja jätetään sitten olemaan. Yhdessä projektissa matriisi on valokuva. Useissa projekteissa siitä tulee joukko valokuvia, jotka on aseteltava peräkkäin, ja juuri siinä asiat menevät pieleen: sidosryhmä, joka jokaisessa kuvassa pysyy juuri rajan alapuolella, voi koko kokonaisuudessa nousta rajan yläpuolelle. Se, mitä vaikutusvalta-vaikuttuneisuusmatriisi täsmälleen mittaa ja missä sen rajat kulkevat, on selitetty sivulla mitä vaikutusvalta-vaikuttuneisuusmatriisi näyttää ja mitä ei. Se on jaottelu, ei ennuste siitä, mitä sidosryhmä tulee tekemään tai ajattelemaan.
Yhdessä projektissa sidosryhmäsuhteen omistajuus on tavallisesti selkeä: projektipäälliköllä on yhteys. Useissa projekteissa, jotka koskettavat samaa sidosryhmää, syntyy toisenlainen ongelma. Kolme projektipäällikköä voi jokainen omistaa osan yhteydestä siten, että kukaan ei näe kokonaisuutta. Sidosryhmä kokee tällöin kolme erillistä keskustelua yhden suhteen sijaan, ja tämän eron hän huomaa herkemmin kuin organisaatio itse. Se, kuka tässä tilanteessa tulee suhteen omistajaksi ja millä tasolla tämä valinta tehdään, on kysymys, joka jää useammin vastaamatta kuin pitäisi. Katso kuka tulee suhteen omistajaksi, kun useita projekteja on käynnissä samanaikaisesti tavoista, joilla tämä omistajuus tavallisesti osoitetaan, ja mihin se pysähtyy.
Useita projekteja sisältävä matriisi asettaa myös useita sitoumuslinjoja rinnakkain. Projektissa A tehty sitoumus voi luoda odotuksen, joka vaikuttaa projektiin B ilman, että toinen projektipäällikkö tietää siitä. Tämä on yksi syy, miksi täyttämättä jäänyt pieni sitoumus painaa enemmän kuin toteutumatta jäänyt suuri investointi: sidosryhmä muistaa lupauksen, ei projektia, jossa se annettiin. Se, miten sitoumus kirjataan niin, että se pysyy näkyvissä projektien välillä, on kuvattu sivulla miten sitoumus kirjataan niin, ettei se katoa näkyvistä. Se, kuka valvoo määräaikaa, kun sama sidosryhmä esiintyy useissa hankkeissa, on erillinen kysymys; sitä käsitellään sivulla kuka valvoo määräaikaa, kun sidosryhmä esiintyy useissa projekteissa.
Matriisi kertoo jotain siitä, miten johdon arvio suhteutuu siihen, mitä oman organisaation sisällä tosiasiallisesti tapahtuu. Se ei kerro mitään siitä, mitä sidosryhmä tosiasiassa ajattelee, ei myöskään silloin, kun sama sidosryhmä esiintyy viidessä projektissa samanaikaisesti. Se selviää vasta, kun sidosryhmä sanoo sen itse, ulkoisessa kyselyssä. Se, mitä matriisi todella tarjoaa useissa käynnissä olevissa projekteissa, on rakenne, jonka avulla nähdään, mihin vaikutusvalta kasautuu, mistä omistajuus puuttuu ja missä sitoumus on vaarassa kadota kahden projektitiimin väliin.
Trust Baseline, sisältäen matriisin, commitment-trackerin ja signaalirytmin, on nyt rakenteilla. Ken haluaa työskennellä tämän kanssa sen valmistuttua, voi liittyä jonotuslistalle; mitään ei ole vielä tilattavissa tai kokeiltavissa.
Useat projektit, joissa sidosryhmät menevät päällekkäin, merkitsevät myös useita ihmisiä, jotka syöttävät pisteitä, päivittävät matriiseja ja asettavat sitoumuksia rinnakkain. Osa tästä työstä on toistoa: samaa sidosryhmää etsitään uudelleen, samoja tietoja kirjoitetaan uudelleen, sama kysymys esitetään uudelleen toiselle projektitiimille. Se, voiko ja kuinka paljon tästä työstä jättää tekoälyn hoidettavaksi, riippuu tehtävästä itsestään. FTE TO AI:n työscan laskee tehtäväkohtaisesti, kuinka suuri osa siitä voidaan siirtää tekoälyn tehtäväksi, ilman että etukäteen luvataan prosenttilukua tai tulosta.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.