Un stakeholder este rareori afectat de un singur proiect. Locuitorul din vecinătate care se confruntă cu o renovare, are de-a face și cu un traseu de autorizare și, posibil, și cu o reorganizare la partea care se află lângă el. Cine scorează gradul de afectare separat pe fiecare proiect, numără de trei ori un număr mic și ratează faptul că suma totală pentru acel stakeholder este mare.
Gradul de afectare nu este același lucru cu influența. Un locuitor din vecinătate are puțină influență asupra rezultatului unei decizii, dar poate fi totuși grav afectat de consecințele acesteia. Invers, un organism de supraveghere poate avea multă influență, în timp ce impactul direct asupra sa este limitat. Cine combină aceste două axe într-un singur scor, pierde distincția necesară pentru a determina ce tip de atenție are nevoie un stakeholder. Mai multe despre aceste două axe și modul în care se relaționează una cu cealaltă găsiți la ce este o matrice influență-grad de afectare.
Scorarea gradului de afectare se referă la întrebarea cât de mult se schimbă ceva pentru acest stakeholder, nu la cât de multă putere are el pentru a schimba acest lucru. Această diferență este decisivă în cazul mai multor proiecte în curs, întrucât influența rămâne de obicei comparabilă pe proiect, în timp ce gradul de afectare se acumulează.
Dacă trei proiecte sunt scorate separat unul de altul, apare o imagine distorsionată. Proiectul unu îl scorează pe locuitorul din vecinătate ca fiind afectat într-o măsură limitată. Proiectul doi la fel. Proiectul trei la fel. Niciuna dintre echipele de proiect nu vede vreun motiv pentru a acorda atenție suplimentară. Dar stakeholderul însuși experimentează de trei ori bătaie de cap, de trei ori incertitudine, de trei ori un alt punct de contact. Suma dintre limitat, limitat și limitat nu este, de obicei, limitată pentru persoana care o trăiește.
Pentru a face acest lucru vizibil, gradul de afectare trebuie analizat la nivel de stakeholder, nu la nivel de proiect. Aceasta înseamnă că trebuie să existe o privire de ansamblu în care același stakeholder reapare pe parcursul mai multor proiecte, cu un scor per proiect și cu o imagine combinată alături. Modul exact în care este construit acest scor și de ce depinde el este descris la cum scorați gradul de afectare.
În momentul în care gradul de afectare este adunat pe parcursul mai multor proiecte, apare o altă întrebare: cine este responsabil pentru acel stakeholder ca întreg. Proiectul unu are un manager de proiect, proiectul doi are altul, proiectul trei încă altul. Niciunul dintre ei nu are imaginea completă, și niciunul dintre ei nu este desemnat să supravegheze acea imagine.
Acesta este momentul în care o relație are nevoie de un proprietar care este independent de un proiect individual. Nu pentru a înlocui managerii de proiect, ci pentru a urmări stakeholderul ca persoană: ce s-a spus anterior, ce s-a promis și care este impactul combinat al tuturor problemelor în curs. Cine își asumă acest rol și cum se raportează acest rol la structura de proiect este detaliat la cine devine proprietarul unei relații atunci când există mai multe proiecte.
Fără acest proprietar, riscul este ca trei echipe să promită independent unele de altele ceva aceleiași persoane, fără ca vreuna dintre ele să știe ce au spus deja celelalte. O promisiune mică care nu este respectată din această cauză costă mai multă încredere decât o investiție mare care nu se materializează. Modul în care o promisiune este consemnată astfel încât acest tip de suprapunere să devină vizibil înainte de a genera probleme, este descris la cum consemnați o promisiune.
Un scor combinat al gradului de afectare arată ce se îndreaptă spre un stakeholder, privit din perspectiva organizației. Nu arată ce părere are acel stakeholder despre acest lucru. Această distincție este fundamentală: scorarea gradului de afectare este o estimare a conducerii, nu o afirmație despre percepția stakeholderului însuși. Această percepție devine clară doar atunci când stakeholderul o exprimă el însuși, într-o discuție sau într-un sondaj destinat acestui scop.
Scorul descris aici este, prin urmare, un instrument intern pentru determinarea priorității, nu un substitut pentru a-l întreba efectiv pe stakeholder cum se simte în privința situației. Este o modalitate de a vedea unde trebuie direcționată propria atenție, nu o modalitate de a afla ce se petrece.
Dacă același stakeholder apare în mai multe proiecte, se întâlnesc și termenele acelor proiecte. O promisiune din proiectul unu poate avea un termen limită care cade chiar înainte de un moment decizional din proiectul doi. Cine nu observă acest lucru pentru că proiectele sunt gestionate separat, riscă ratarea unui termen exact în momentul în care stakeholderul este deja sub presiune din alt motiv. Cine urmărește aceste termene atunci când mai multe proiecte sunt în curs simultan este explicat la cine urmărește un termen.
Această pagină se referă la scorare și la proprietatea unei relații. Este o componentă a Trust Baseline: un sondaj intern alături de un sondaj extern al stakeholderilor, unde diferența dintre aceste două imagini este primul rezultat. În plus, există un tracker de angajamente și un ritm de semnalizare, astfel încât promisiunile și termenele nu sunt doar consemnate, ci și urmărite.
Acest instrument este în construcție. Cine dorește deja să lucreze cu el se poate înscrie pe lista de așteptare; în acest moment nu se oferă încă nimic care este finalizat.
Scorarea gradului de afectare și alocarea proprietății sunt sarcini formate din pași fixați: colectarea datelor, combinarea acestora și repetarea imediat ce un proiect se schimbă. Cine dorește să știe ce parte din acest tip de muncă repetitivă poate fi preluată de AI, poate afla acest lucru cu ajutorul scanului de lucru de la FTE TO AI, care indică pentru fiecare sarcină în ce măsură se pretează pentru aceasta.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.