En inflytande-påverkansmatris ställer två frågor mot varandra: hur mycket inflytande har en intressent, och hur påverkad är denna intressent av det som sker. Vid ett enda projekt är det en överskådlig övning. Vid flera projekt som pågår samtidigt förändras frågan. Samma intressent kan ha lite inflytande i ett projekt och mycket i ett annat. Samma intressent kan knappt påverkas av ett projekt och drabbas ingripande av ett annat.
Det första valet som måste göras är om det ska finnas en matris för hela intressentkretsen, eller en matris per projekt. En enda matris för allt samtidigt ger ett genomsnitt som inte stämmer för något av projekten. En kringboende som drabbas hårt av ett byggprojekt, men inte har något att göra med en omorganisation, försvinner i genomsnittet om båda projekten slås samman till en poäng.
Sättet på vilket denna poängsättning exakt fungerar, och vilka frågor som hjälper till, beskrivs på hur ni poängsätter inflytande när flera projekt pågår samtidigt. Påverkan kräver en något annorlunda uppsättning frågor, eftersom det inte handlar om makt utan om konsekvens; den distinktionen är utarbetad på hur ni poängsätter påverkan när flera projekt pågår samtidigt. Den som håller dessa två poäng separata per projekt ser vart uppmärksamheten vid varje given tidpunkt faktiskt bör riktas, i stället för mot ett genomsnitt som inte exakt stämmer för något.
Om samma intressent återkommer i flera matriser uppstår en andra fråga som är lika viktig som poängen själv: vem äger den relationen. Inte vem som äger projektet, utan vem som är kontaktperson för denna specifika intressent, över alla projekt. Utan det valet kan en intressent få olika berättelser från två projektteam samtidigt, eller höra något från ett team som det andra teamet ännu inte visste att berätta.
Frågan om vem som blir denna ägare, och vilka överväganden som spelar in, finns på vem som blir ägare av en relation när flera projekt pågår. Svaret beror på organisationen: ibland är det personen med den längsta historiken med en intressent, ibland den som leder projektet med den högsta påverkanspoängen för den intressenten, ibland en separat roll som ser tvärs över projekten. En matris med flera projekt ger alltså inte bara poäng, utan även en fördelning av ägarskap som måste dokumenteras, annars försvinner den så snart någon byter roll.
Den som behöver en bredare förklaring av vad en inflytande-påverkansmatris exakt innebär, oavsett hur många projekt som pågår, hittar den på vad en inflytande-påverkansmatris exakt innebär.
En matris med flera projekt och flera ägare gör en risk större: risken att en av dessa ägare lovar något till en intressent som en annan del av organisationen inte håller. Att inte hålla ett litet löfte kostar mer förtroende än att inte göra en stor investering. Vid ett enda projekt med en kontaktperson är den risken överskådlig. Vid flera projekt med flera ägare som talar med samma intressent staplas denna risk på varandra, om inte löften dokumenteras centralt någonstans.
Hur ett löfte dokumenteras, så att det inte går förlorat mellan projektteam, finns på hur ni dokumenterar ett löfte. Och eftersom ett löfte ofta har en tidsfrist som ingen ser komma förrän den har passerat, finns även frågan om vem som bevakar en tidsfrist, utarbetad på vem som bevakar en tidsfrist. Båda frågorna följer direkt av det ögonblick då en matris omfattar flera projekt och flera ägare: poängsättning är början, bevakning är det som avgör.
Denna matris, hur noggrant den än är uppbyggd per projekt och per ägare, säger ingenting om vad en intressent faktiskt tycker om ett av de pågående projekten. Matrisen ordnar inflytande och påverkan så som organisationen bedömer det. Vad en intressent verkligen tänker framgår först i det ögonblick han själv säger det, i ett samtal, en reaktion på ett löfte, eller en signal som kommer in någonstans.
Att hålla flera matriser, flera ägare och flera löften uppdaterade är arbete som fortsätter så länge projekten pågår: uppdatera poäng, överföra ägarskap vid personalbyten, signalera tidsfrister innan de löper ut. En del av detta underhållsarbete är rutinmässigt till sin natur. FTE TO AI:s werkscan beräknar per uppgift vilken del av detta arbete som kan tas över av AI, så att det blir tydligt vart tiden går och var den tiden frigörs för samtalet med intressenten själv.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.