Küsite sisemiselt, milline on juhtkonna arusaam suhtest sidusrühmadega. Küsite väliselt, mida need sidusrühmad tegelikult arvavad. Ja siis tuleb ilmsiks erinevus, mis on suurem, kui olite hinnanud, või puudutab teemat, mille kohta arvasite, et see on kontrolli all.
Siis tekkiv küsimus ei ole metodoloogiline. Selle sõnastus ei ole "kas see mõõtmine on õige". Küsimus on, mida teete tulemusega, mida ei oleks tahtnud näha.
Esimene reaktsioon ebasoovitavale tulemusele on tihti kahtlus vahendi suhtes. Kas valim oli representatiivne, olid küsimused neutraalselt sõnastatud, on sellel ühel sidusrühmal isiklik agenda. See on mõistetav reaktsioon ja mõnikord õigustatud.
Aga on erinevus mõõtmise vaidlustamise vahel, kuna metoodika on puudulik, ja mõõtmise vaidlustamise vahel, kuna tulemus on ebamugav. Esimene on hoolikus. Teine on viis, kuidas tegutsemist vältida. Lehel miks tunne ei ole mõõtmine on kirjas, miks sisemine usaldustunne harva vastab sellele, mida organisatsioonist väljaspool tegelikult tajutakse, ja miks seda erinevust ei lahenda oma tunde tähelepanelikum kuulamine.
Sisemise ja välise arusaama vaheline lahknevus tekib harva tahtlikkusest. Sagedamini tuleneb see aja, kauguse ja info liikumatuse kombinatsioonist. Juhtkond räägib sidusrühmadega, kes end teatavaks teevad, enamasti nendega, kellega suhe on juba hea. Kes end ei anna teada, jääb nähtamatuks kuni hetkeni, mil arusaam jõuab välja teise kanali kaudu.
Lehel miks teie arusaam erineb sidusrühmade arusaamast on lahti kirjutatud mehhanismid, mis seda erinevust põhjustavad, sõltumata küsimusest, kes on õiges. See ei ole õigsuse küsimus. See on kahe kõrvuti eksisteeriva arusaama küsimus, mis muutuvad nähtavaks alles siis, kui need kõrvuti asetate.
Mitte iga lahknevus ei ole pimeala. Mõned erinevused on lihtsalt sama fakti erinev hindamine: juhtkond peab investeeringut piisavaks, sidusrühm peab seda ebapiisavaks, ja mõlemad pooled teavad fakte. See ei ole pimeala, see on arvamuste erinevus.
Pimeala on midagi teist: juhtkond ei tea, et sidusrühmal on teistsugune hinnang, või ei tea, et lubadust tajutakse täitmata jäetuna. Lehel kuidas tunnete ära pimeala on kirjas, kuidas seda vahet teha, ja miks järgmine sammu sõltub sellest, millega neist kahest kokku puutute.
Muster, mis kordub tihti: suur investeering, mis jääb ära, seletatakse ja aktsepteeritakse. Väike lubadus, mida ei täidetud, jääb kummitama. Tagasiside, mis lubati ja ei tulnud. Kohtumine, mis lubati ja tühistati uut kuupäeva pakkumata. Sellised asjad kaaluvad usalduses rohkem kui nende suurus laseks eeldada, kuna need räägivad järjepidevusest, mitte eelarvest.
Seetõttu ei nõua ebasoovitav tulemus harva suurt plaani. Sagedamini nõuab see väikese hulga lubaduste jälgimist, mis on antud ja täidetud, nähtavana neile, kes seda ootavad. Jälgija, mis seda haldab, ei tee midagi muud, kui meelde jätab, mida on öeldud ja kas see on juhtunud.
Ebasoovitav tulemus on ühe hetke foto. See ütleb midagi selle kohta, milline olukord praegu on, mitte selle kohta, milline see igavesti jääb, ega selle kohta, kes on õiges. Mis pärast seda fotot juhtub, on see, kus tekib erinevus organisatsiooni vahel, kes mõõtmist kasutab, ja organisatsiooni vahel, kes mõõtmise sahtlisse peidab.
Lehtedel mida teete tulemusega, mis teile ei meeldi ja miks tunne ei ole mõõtmine, ja mida see erinevus tähendab on täpsemalt lahti kirjutatud, kuidas need kaks teed erinevad, ja millised küsimused sealjuures aitavad, ilma et tulemust garanteeritaks. Kes tahab mõista, millised sidusrühmad sellises kaalutluses kõige rohkem kaalu kannavad, leiab lehelt mis on mõju-mõjutatuse maatriks viisi, kuidas mõju ja mõjutatust eraldi vaadata, nii et raskeltkaaluva osapoole väike signaal ei kaoks ülejäänute vahele.
Trust Baseline, kohustuste jälgija ja signaaliritm on osa tööriistadest, mida praegu arendatakse. Kes soovib nendega juba nüüd töötada, saab liituda ootenimekirjaga; ei pakuta midagi, mida veel ei eksisteeri.
Kui erinevus arusaama ja tegelikkuse vahel on korra nähtavaks saanud, järgneb tihti teine küsimus: kas organisatsioonil on aega ja mahtu sellega midagi ette võtta, lisaks tavapärasele tööle, mis jääb tegemata. See on teistsugune küsimus kui see, millele see leht vastab, kuid sellega seotud. [FTE TO AI töövoo skaneering](https://fte-to-ai.com) arvutab ülesande kaupa välja, kui suure osa tööst saab AI üle võtta, ja teeb sellega nähtavaks, kui palju ruumi tekib tähelepanu pühendamiseks asjadele, mida töötaja üle hüpata ei saa, näiteks lubaduse täitmine sidusrühma ees, kes on seda juba pikemat aega oodanud.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.