De spørger internt om det billede, ledelsen har af relationen til stakeholderne. De spørger eksternt om, hvad disse stakeholdere faktisk mener. Og så kommer forskellen tilbage, og den er større end De havde vurderet, eller den handler om et emne, De troede var under kontrol.
Det spørgsmål, der da opstår, er ikke metodologisk. Det er ikke "er denne måling korrekt". Spørgsmålet er, hvad De gør med et resultat, De ikke havde ønsket at se.
Den første reaktion på et uvelkomment resultat er ofte tvivl om instrumentet. Var stikprøven repræsentativ, var spørgsmålene formuleret neutralt, har den bestemte stakeholder en personlig agenda. Det er en forståelig reaktion, og nogle gange berettiget.
Men der er en forskel mellem at sætte en måling til diskussion, fordi metoden er mangelfuld, og at sætte en måling til diskussion, fordi resultatet er ubekvemt. Det første er omhu. Det andet er en måde at undgå at skulle handle. På hvorfor fornemmelse ikke er en måling står, hvorfor en intern følelse af tillid sjældent stemmer overens med, hvad der opleves uden for organisationen, og hvorfor den forskel ikke løses ved at lytte hårdere til sin egen fornemmelse.
En afvigelse mellem det interne billede og det eksterne billede opstår sjældent af uvilje. Oftere af en kombination af tid, afstand og information, der ikke flyder igennem. Ledelsen taler med de stakeholdere, der melder sig, som oftest dem, relationen allerede er god med. Den, der ikke melder sig, forbliver usynlig, indtil det tidspunkt hvor billedet kommer ud via en anden kanal.
På hvorfor Deres billede afviger fra Deres stakeholderes står en udredning af de mekanismer, der forårsager den forskel, uafhængigt af spørgsmålet om hvem der har ret. Det er ikke et spørgsmål om at have ret. Det er et spørgsmål om to billeder, der eksisterer side om side, og som først bliver synlige, når De lægger dem op mod hinanden.
Ikke enhver afvigelse er en blind vinkel. Nogle forskelle er simpelthen en anden vurdering af de samme fakta: ledelsen finder en investering tilstrækkelig, en stakeholder finder den utilstrækkelig, og begge parter kender fakta. Det er ikke en blind vinkel, det er en meningsforskel.
En blind vinkel er noget andet: ledelsen ved ikke, at stakeholderen har en anden vurdering, eller ved ikke, at et løfte opfattes som ikke opfyldt. På hvordan genkender De en blind vinkel står, hvordan De skelner mellem dem, og hvorfor det næste skridt afhænger af hvilken af de to, De står over for.
Et mønster, der ofte gentager sig: en stor investering, der ikke gennemføres, forklares og accepteres. Et lille løfte, der ikke opfyldes, hænger fast. En tilbagemelding, der var lovet og ikke kom. Et møde, der var lovet og blev afmeldt uden en ny dato. Den type ting vejer tungere i tilliden, end deres omfang ville antyde, fordi de siger noget om konsistens, ikke om budget.
Det er grunden til, at et resultat, der ikke behager, sjældent kræver en stor plan. Oftere kræver det, at man følger et lille antal løfter, givet og opfyldt, synligt for den, der venter på det. En tracker, der holder styr på dette, gør intet andet end at huske, hvad der er sagt, og om det er sket.
Et resultat, der ikke behager, er et billede taget på et tidspunkt. Det siger noget om, hvordan det står lige nu, ikke om hvordan det altid vil være, og ikke om hvem der har ret. Hvad der sker med det efter dette billede, er hvor forskellen opstår mellem en organisation, der bruger målingen, og en organisation, der lægger målingen i en skuffe.
På hvad gør De med et resultat, De ikke er tilfreds med og på hvorfor fornemmelse ikke er en måling, og hvad forskellen betyder er det yderligere uddybet, hvordan de to veje adskiller sig fra hinanden, og hvilke spørgsmål der hjælper med det, uden at et resultat garanteres. Den, der vil forstå hvilke stakeholdere vejer tungest i sådan en vurdering, finder på hvad er en indflydelse-påvirkning-matrix en måde at holde indflydelse og påvirkning adskilt, så et lille signal fra en tungtvejende part ikke forsvinder mellem resten.
Trust Baseline, commitment-trackeren og signal-rytmen er dele af værktøj, der i øjeblikket bliver bygget. Den, der allerede nu vil arbejde med dette, kan tilmelde sig ventelisten; der udbydes ikke noget, der endnu ikke findes.
Når forskellen mellem billede og virkelighed en gang er synlig, følger der ofte et andet spørgsmål: har organisationen tid og kapacitet til at gøre noget ved det, foruden det almindelige arbejde, der bliver liggende. Det er et andet spørgsmål end det, denne side besvarer, men et beslægtet. [Arbejdsscanen fra FTE TO AI](https://fte-to-ai.com) beregner pr. opgave, hvor stor en del af arbejdet der kan overtages af AI, og synliggør dermed hvor meget plads der opstår til at give opmærksomhed til de ting, en medarbejder ikke kan springe over, som at opfylde et løfte til en stakeholder, der allerede har ventet længe på det.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.