Belsőleg megkérdezi, milyen képet alkot a vezetés az érintettekkel való kapcsolatról. Kívülről megkérdezi, mit gondolnak valójában ezek az érintettek. És akkor előjön a különbség, és nagyobb, mint amire számított, vagy olyan témáról szól, amelyről azt gondolta, hogy az irányítás alatt áll.
A felmerülő kérdés nem metodológiai. Nem az, hogy "helyes-e ez a mérés". A kérdés az, hogy mit tesz egy eredménnyel, amelyet nem szeretett volna látni.
Egy kedvezőtlen eredményre az első reakció gyakran a mérőeszközbe vetett bizalmatlanság. Volt-e a minta reprezentatív, voltak-e a kérdések valóban semlegesen megfogalmazva, van-e annak az egy érintettnek személyes ügye. Ez érthető reakció, és néha helytálló is.
Van azonban különbség aközött, hogy egy mérést azért kérdőjelezünk meg, mert a módszer hiányos, és aközött, hogy azért kérdőjelezünk meg egy mérést, mert az eredmény kényelmetlen. Az első alaposság. A második egy módja annak, hogy ne kelljen cselekedni. A miért nem mérés az érzés oldalon olvasható, miért ritkán egyezik meg a belső bizalomérzet azzal, amit a szervezeten kívül tapasztalnak, és miért nem oldható fel ez a különbség azzal, hogy jobban figyelünk a saját érzésünkre.
Ritkán ered rosszindulatból az eltérés a belső és a külső kép között. Gyakrabban az idő, a távolság és az információ áramlásának hiányosságából. A vezetés azokkal az érintettekkel beszél, akik megszólalnak, és ezek jellemzően azok, akikkel a kapcsolat már jó. Aki nem szólal meg, láthatatlan marad addig, amíg a kép egy másik csatornán keresztül a felszínre nem kerül.
A miért tér el az önök képe az érintettjeikétől oldalon található egy kidolgozás azokról a mechanizmusokról, amelyek ezt a különbséget okozzák, függetlenül attól, hogy kinek van igaza. Nem az igazságról van szó. Két kép egymás mellett létezéséről van szó, amelyek csak akkor válnak láthatóvá, ha egymás mellé helyezi őket.
Nem minden eltérés vakfolt. Egyes különbségek egyszerűen ugyanazon tények eltérő megítélését jelentik: a vezetés elegendőnek találja egy beruházást, egy érintett elégtelennek találja, és mindkét fél ismeri a tényeket. Ez nem vakfolt, ez egy szemléletbeli különbség.
A vakfolt más dolog: a vezetés nem tudja, hogy az érintettnek eltérő a megítélése, vagy nem tudja, hogy egy ígéretet nem teljesítettként érzékelnek. A hogyan ismer fel egy vakfoltot oldalon olvasható, hogyan tesz különbséget e két dolog között, és miért függ a következő lépés attól, melyikkel találkozik a kettő közül.
Egy gyakran ismétlődő mintázat: egy nagy beruházás, amely nem valósul meg, elmagyarázható és elfogadható. Egy kis ígéret, amelyet nem tartanak be, megragad. Egy visszajelzés, amelyet megígértek és nem érkezett meg. Egy megbeszélés, amelyet megígértek és lemondtak új dátum nélkül. Ezek a dolgok jobban nyomnak a latba a bizalomban, mint a méretük alapján gondolnánk, mert a következetességről mondanak valamit, nem a költségvetésről.
Ez az oka annak, hogy egy nem tetsző eredmény ritkán kíván nagy tervet. Gyakrabban kíván egy kis számú ígéret nyomon követését, amelyeket megtettek és betartottak, láthatóan az arra várakozó számára. Egy tracker, amely ezt nyilvántartja, nem tesz mást, mint hogy megjegyzi, mit mondtak és hogy megtörtént-e.
Egy nem tetsző eredmény egy pillanatnyi fénykép. Arról mond valamit, hogy hol állnak most, nem arról, hogy ez mindig így lesz, és nem arról, hogy kinek van igaza. Az, hogy mi történik ezután a fényképpel, ott jelenik meg a különbség egy olyan szervezet között, amely felhasználja a mérést, és egy olyan szervezet között, amely egy fiókba teszi a mérést.
A mit tesz egy eredménnyel, amely nem tetszik önnek és a miért nem mérés az érzés, és mit jelent a különbség oldalon részletesebben kifejtve olvasható, miben tér el egymástól ez a két útvonal, és milyen kérdések segítenek ebben anélkül, hogy garantálnának egy eredményt. Aki meg akarja érteni, mely érintettek nyomnak a legtöbbet a latba egy ilyen mérlegelésben, a mi az a befolyás-érintettség mátrix oldalon talál egy módot arra, hogy a befolyást és az érintettséget külön kezelje, így egy súlyos jelentőségű fél apró jelzése nem vész el a többi között.
A Trust Baseline, a commitment-tracker és a jelzésritmus jelenleg épülő eszközök részei. Aki már most szeretne ezekkel dolgozni, feliratkozhat a várólistára; nem kínálnak semmit, amely még nem létezik.
Amint láthatóvá válik a kép és a valóság közötti különbség, gyakran egy második kérdés következik: van-e a szervezetnek ideje és kapacitása arra, hogy tegyen valamit ezzel, a szokásos munka mellett, amely elmarad. Ez más kérdés, mint amire ez az oldal választ ad, de kapcsolódik hozzá. A [FTE TO AI munkascanje](https://fte-to-ai.com) feladatonként kiszámítja, mekkora része a munkának átvehető AI-val, és így láthatóvá teszi, mennyi tér keletkezik ahhoz, hogy figyelmet szenteljenek azoknak a dolgoknak, amelyeket egy munkatárs nem hagyhat ki, mint például egy érintett felé tett ígéret betartása, amelyre az már régóta vár.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.