Jūs iekšēji jautājat, kāds priekšstats vadībai ir par attiecībām ar ieinteresētajām pusēm. Jūs ārēji jautājat, ko šīs ieinteresētās puses patiesībā domā. Un tad parādās atšķirība, un tā ir lielāka, nekā jūs bijāt paredzējuši, vai tā attiecas uz tēmu, par kuru jūs domājāt, ka tā ir kontrolē.
Jautājums, kas tad rodas, nav metodoloģisks. Tas nav "vai šis mērījums vispār ir korekts". Jautājums ir, ko jūs darāt ar rezultātu, kuru jūs nebūtu vēlējušies redzēt.
Pirmā reakcija uz nevēlamu rezultātu bieži ir šaubas par instrumentu. Vai izlase bija reprezentatīva, vai jautājumi bija formulēti neitrāli, vai tai vienai ieinteresētajai pusei ir personiska aģenda. Tā ir saprotama reakcija, un dažreiz pamatota.
Bet pastāv atšķirība starp mērījuma apšaubīšanu tāpēc, ka metode ir vājā, un mērījuma apšaubīšanu tāpēc, ka rezultāts ir neveikls. Pirmais ir rūpība. Otrais ir veids, kā izvairīties no rīcības. Lapā kāpēc sajūta nav mērījums ir aprakstīts, kāpēc iekšējā pārliecības sajūta reti sakrīt ar to, kā to izjūt ārpus organizācijas, un kāpēc šī atšķirība neatrisinās, klausoties savā sajūtā uzmanīgāk.
Atšķirība starp iekšējo un ārējo priekšstatu reti rodas no negribēšanas. Biežāk tā rodas no laika, distances un informācijas, kas nenonāk tālāk, kombinācijas. Vadība runā ar tām ieinteresētajām pusēm, kas paziņo par sevi, parasti tie, ar kuriem attiecības jau ir labas. Tie, kas nepaziņo par sevi, paliek nemanāmi, līdz brīdim, kad priekšstats nonāk ārā pa citu kanālu.
Lapā kāpēc jūsu priekšstats atšķiras no jūsu ieinteresēto pušu priekšstata ir izklāstīti mehānismi, kas šo atšķirību izraisa, neatkarīgi no jautājuma, kam ir taisnība. Jautājums nav par to, kam ir taisnība. Jautājums ir par diviem priekšstatiem, kas pastāv līdzās, un kas kļūst redzami tikai tad, kad tos salīdzina.
Ne katra atšķirība ir akls plankums. Dažas atšķirības ir vienkārši atšķirīga vērtējuma piešķiršana vieniem un tiem pašiem faktiem: vadība uzskata, ka investīcija ir pietiekama, ieinteresētā puse uzskata, ka tā nav pietiekama, un abas puses zina faktus. Tas nav akls plankums, tā ir uzskatu atšķirība.
Akls plankums ir kas citu: vadība nezina, ka ieinteresētajai pusei ir citāds vērtējums, vai nezina, ka solījums tiek uzskatīts par neizpildītu. Lapā kā jūs atpazīstat aklo plankumu ir aprakstīts, kā šo atšķirību noteikt, un kāpēc turpmākais solis ir atkarīgs no tā, ar kuru no šiem diviem gadījumiem jūs sastopaties.
Modelis, kas bieži atkārtojas: liela investīcija, kas neīstenojas, tiek izskaidrota un pieņemta. Mazs solījums, kas nav izpildīts, paliek prātā. Atgriezeniskā saite, kas bija apsolīta un neatnāca. Sanāksme, kas bija apsolīta un tika atcelta bez jauna datuma. Šāda veida lietas svaru ziņā ir smagākas uzticībā, nekā to apjoms liktu domāt, jo tās pastāsta kaut ko par konsekvenci, nevis par budžetu.
Tas ir iemesls, kāpēc rezultāts, kas nepatīk, reti pieprasa liela mēroga plānu. Biežāk tas pieprasa sekot nedaudziem solījumiem, kas tiek doti un izpildīti, un ir redzami tam, kas uz tiem gaida. Sekošanas rīks, kas to izseko, nedara nekas citu, kā tikai atceras, kas tika teikts un vai tas notika.
Rezultāts, kas nepatīk, ir momentuzņēmums. Tas kaut ko pastāsta par to, kāda situācija ir tagad, nevis par to, kāda tā būs vienmēr, un nevis par to, kam ir taisnība. Tas, kas notiek pēc šī momentuzņēmuma, ir tas, kur rodas atšķirība starp organizāciju, kas mērījumu izmanto, un organizāciju, kas mērījumu noglabā atvilktnē.
Lapā ko jūs darāt ar rezultātu, kas jums nepatīk un lapā kāpēc sajūta nav mērījums, un ko šī atšķirība nozīmē ir tālāk izklāstīts, kā šie divi ceļi atšķiras viens no otra, un kādi jautājumi tur palīdz, bez tā, ka tiek garantēts kāds rezultāts. Kas vēlas saprast, kuras ieinteresētās puses šādā izsvēršanā svēr visvairāk, lapā kas ir ietekmes-skarto matrica atradīs veidu, kā ietekmi un skartību atdalīt, lai mazs signāls no smagi svarīgas puses nepazustu pārējo vidū.
Trust Baseline, solījumu sekošanas rīks un signāla ritms ir daļa no rīkiem, kas šobrīd tiek izstrādāti. Kas vēlas ar tiem strādāt jau tagad, var pieteikties gaidīšanas sarakstā; nekas netiek piedāvāts, kas jau nepastāv.
Kad atšķirība starp priekšstatu un realitāti kļūst redzama, bieži seko otrs jautājums: vai organizācijai ir laiks un kapacitāte, lai ar to kaut ko darītu, papildus ikdienas darbam, kas paliek nepadarīts. Tas ir citāds jautājums, nekā uz kuru atbild šī lapa, tomēr saistīts. [FTE TO AI darba skenēšana](https://fte-to-ai.com) uz katru uzdevumu aprēķina, kādu daļu darba var pārņemt AI, un tā parāda, cik daudz vietas rodas, lai pievērstu uzmanību lietām, kuras darbinieks nevar izlaist garām, piemēram, solījuma izpildei ieinteresētajai pusei, kas uz to jau ilgi gaida.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.