Kysytte sisäisesti, millainen kuva johdolla on suhteesta sidosryhmiin. Kysytte ulkoisesti, mitä sidosryhmät todella ajattelevat. Ja sitten ero paljastuu, ja se on suurempi kuin arvioitte, tai se koskee aihetta, jonka luulitte olevan hallinnassa.
Syntyvä kysymys ei ole menetelmällinen. Se ei ole "pitääkö tämä mittaus paikkansa". Kysymys on, mitä teette tuloksella, jota ette olisi halunneet nähdä.
Ensimmäinen reaktio epämiellyttävään tulokseen on usein epäluottamus mittausvälineeseen. Oliko otanta edustava, muotoiltiinko kysymykset todella neutraalisti, onko sillä yhdellä sidosryhmällä henkilökohtainen agenda. Se on ymmärrettävä reaktio, ja toisinaan aiheellinen.
Mutta on ero mittauksen kyseenalaistamisessa, koska menetelmä on puutteellinen, ja mittauksen kyseenalaistamisessa, koska tulos on epämukava. Ensimmäinen on huolellisuutta. Toinen on tapa välttää toimimista. Sivulla miksi tunne ei ole mittaus kerrotaan, miksi sisäinen luottamuksen tunne harvoin vastaa sitä, mitä organisaation ulkopuolella koetaan, ja miksi tätä eroa ei ratkaista kuuntelemalla omaa tunnetta tarkemmin.
Sisäisen ja ulkoisen kuvan välinen poikkeama syntyy harvoin haluttomuudesta. Useammin se johtuu ajan, etäisyyden ja tiedon kulkemattomuuden yhdistelmästä. Johto puhuu niiden sidosryhmien kanssa, jotka ilmoittautuvat, ja tavallisesti niiden kanssa, joiden suhde on jo hyvä. Se, joka ei ilmoittautuu, pysyy näkymättömänä siihen hetkeen asti, kun kuva tulee esiin toista kanavaa pitkin.
Sivulla miksi kuvanne poikkeaa sidosryhmienne kuvasta esitellään mekanismit, jotka aiheuttavat tämän eron, riippumatta siitä, kuka on oikeassa. Kyse ei ole siitä, kuka on oikeassa. Kyse on kahdesta rinnakkain olevasta kuvasta, jotka näkyvät vasta, kun asetatte ne vierekkäin.
Ei jokainen poikkeama ole sokea piste. Osa eroista on yksinkertaisesti erilainen arvio samoista tosiasioista: johto pitää investointia riittävänä, sidosryhmä pitää sitä riittämättömänä, ja molemmat osapuolet tuntevat tosiasiat. Se ei ole sokea piste, se on näkemyseroa.
Sokea piste on eri asia: johto ei tiedä, että sidosryhmällä on erilainen arvio, tai ei tiedä, että lupaus koetaan täyttymättömäksi. Sivulla miten tunnistatte sokean pisteen kerrotaan, miten tämän eron tunnistaa, ja miksi seuraava vaihe riippuu siitä, kummasta on kyse.
Usein toistuva kaava: suuri investointi, joka jää tekemättä, selitetään ja hyväksytään. Pieni lupaus, jota ei täytetä, jää vaivaamaan. Palaute, joka luvattiin ja jota ei tullut. Kokous, joka luvattiin ja peruttiin ilman uutta ajankohtaa. Tällaiset asiat painavat luottamuksessa enemmän kuin niiden laajuus antaisi olettaa, koska ne kertovat jotain johdonmukaisuudesta, ei budjetista.
Siksi tulos, joka ei miellytä, vaatii harvoin suurta suunnitelmaa. Useammin se vaatii pienen määrän lupauksia, joita seurataan, jotka tehdään ja pidetään, näkyvinä sille, joka odottaa niitä. Seurantatyökalu, joka pitää tästä kirjaa, ei tee muuta kuin muistaa, mitä sanottiin ja tapahtuiko se.
Tulos, joka ei miellytä, on valokuva hetkestä. Se kertoo, missä tilanne on nyt, ei siitä, millainen se aina tulee olemaan, eikä siitä, kuka on oikeassa. Se, mitä tapahtuu tämän valokuvan jälkeen, on kohta, jossa ero syntyy organisaation, joka käyttää mittausta, ja organisaation, joka säilyttää mittauksen laatikossa, välillä.
Sivuilla mitä teette tulokselle, joka ei miellytä teitä ja miksi tunne ei ole mittaus, ja mitä ero tarkoittaa kerrotaan tarkemmin, miten näiden kahden reitin ero muodostuu, ja mitkä kysymykset auttavat tässä, takaamatta mitään tiettyä tulosta. Se, joka haluaa ymmärtää, mitkä sidosryhmät painavat tässä punninnassa raskaimmin, löytää sivulta mikä on vaikutus-vaikuttuneisuus-matriisi tavan erottaa vaikutusvalta ja vaikuttuneisuus toisistaan, jotta merkittävän osapuolen pieni signaali ei katoa muiden joukkoon.
Trust Baseline, sitoumusten seurantatyökalu ja signaalirytmi ovat osa työkalupakkia, joka on tällä hetkellä rakenteilla. Se, joka haluaa työskennellä tämän kanssa jo nyt, voi ilmoittautua odotuslistalle; mitään sellaista ei tarjota, joka ei jo ole olemassa.
Kun kuvan ja todellisuuden välinen ero on kerran näkyvissä, seuraa usein toinen kysymys: onko organisaatiolla aikaa ja kapasiteettia tehdä sille jotain, tavallisen työn ohella, joka jää muuten tekemättä. Se on eri kysymys kuin tämä sivu vastaa, mutta läheisesti sukua sille. [FTE TO AI:n työskennä](https://fte-to-ai.com) laskee tehtäväkohtaisesti, minkä osan työstä AI voi ottaa hoitaakseen, ja tekee näin näkyväksi, kuinka paljon tilaa syntyy kiinnittää huomiota asioihin, joita työntekijä ei voi jättää väliin, kuten lupauksen täyttäminen sidosryhmälle, joka on odottanut sitä jo pidempään.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.