Jūs teiraujatės viduje, koks yra vadovybės požiūris į santykius su suinteresuotosiomis šalimis. Jūs teiraujatės išorėje, ką iš tikrųjų mano tos suinteresuotosios šalys. Ir tada iškyla skirtumas, ir jis yra didesnis, nei jūs manėte, arba jis susijęs su tema, kurią jūs laikėte kontroliuojama.
Tuomet kylantis klausimas nėra metodologinis. Tai nėra „ar šis matavimas yra teisingas“. Klausimas yra, ką jūs daryte su rezultatu, kurio nebūtumėte norėję pamatyti.
Pirmoji reakcija į nepageidaujamą rezultatą dažnai yra abejonė dėl instrumento. Ar imtis buvo reprezentatyvi, ar klausimai buvo formuluoti neutraliai, ar toji viena suinteresuotoji šalis turi asmeninę darbotvarkę. Tai suprantama reakcija, ir kartais pagrįsta.
Tačiau yra skirtumas tarp matavimo kvestionavimo dėl to, kad metodas yra netinkamas, ir matavimo kvestionavimo dėl to, kad rezultatas yra nepatogus. Pirmasis yra kruopštumas. Antrasis yra būdas nesiimti veiksmų. Kodėl jausmas nėra matavimas rašoma, kodėl vidinis pasitikėjimo jausmas retai atitinka tai, kas patiriama už organizacijos ribų, ir kodėl šis skirtumas neišsprendžiamas dar atidesniu klausymusi savo jausmo.
Skirtumas tarp vidinio ir išorinio vaizdo retai kyla iš nenoro. Dažniau iš laiko, atstumo ir informacijos, kuri nepasiekia, kombinacijos. Vadovybė bendrauja su suinteresuotosiomis šalimis, kurios pačios kreipiasi, dažniausiai su tomis, su kuriomis santykiai jau yra geri. Tas, kuris nesikreipia, išlieka nematomas tol, kol vaizdas nepasiekia kitu kanalu.
Kodėl jūsų vaizdas skiriasi nuo jūsų suinteresuotųjų šalių vaizdo yra išdėstyti mechanizmai, sukeliantys šį skirtumą, nepriklausomai nuo klausimo, kas yra teisus. Tai nėra klausimas, kas yra teisus. Tai yra klausimas apie du vaizdus, egzistuojančius vienas prie kito, ir kurie tampa matomi tik tada, kai jūs juos sudedate vieną prie kito.
Ne kiekvienas skirtumas yra aklosios dėmės. Kai kurie skirtumai yra tiesiog kitokia to pačio fakto vertė: vadovybė mano, kad investicija yra pakankama, suinteresuotoji šalis mano, kad ji nepakankama, ir abi šalys žino faktus. Tai nėra aklosios dėmės, tai yra požiūrio skirtumas.
Aklosios dėmės yra kas kita: vadovybė nežino, kad suinteresuotoji šalis turi kitokią vertę, arba nežino, kad įsipareigojimas patiriamas kaip neįvykdytas. Kaip pastebėti aklosios dėmės rašoma, kaip nustatyti šį skirtumą, ir kodėl tolimesnis žingsnis priklauso nuo to, su kuriuo iš dviejų susiduriate.
Modelis, kuris dažnai kartojasi: didelė investicija, kuri neįgyvendinama, yra paaiškinama ir priimama. Mažas įsipareigojimas, kuris neįvykdomas, pasilieka. Grįžtamasis pranešimas, kuris buvo pažadėtas ir neatėjo. Susitikimas, kuris buvo pažadėtas ir atšauktas nenustatant naujos datos. Tokie dalykai svarbesni pasitikėjimui, nei jų dydis leistų numanyti, nes jie sako kažką apie nuoseklumą, o ne apie biudžetą.
Tai priežastis, kodėl rezultatas, kuris nepatinka, retai reikalauja didelio plano. Dažniau jis reikalauja stebėti mažą skaičių įsipareigojimų, duotų ir įvykdytų, matomų tam, kuris jų laukia. Sekimo įrankis, kuris tai fiksuoja, daro ne ką kitą, kaip atmena, kas buvo pasakyta ir ar tai įvyko.
Rezultatas, kuris nepatinka, yra nuotrauka konkrečiu momentu. Ji sako kažką apie tai, kaip yra dabar, ne apie tai, kaip visada bus, ir ne apie tai, kas yra teisus. Kas su tuo daroma po tos nuotraukos, yra ta vieta, kur atsiranda skirtumas tarp organizacijos, kuri naudoja matavimą, ir organizacijos, kuri saugo matavimą stalčiuje.
Ką jūs daryte su rezultatu, kuris jums nepatinka ir kodėl jausmas nėra matavimas, ir ką reiškia šis skirtumas rašoma plačiau, kaip šie du keliai skiriasi vienas nuo kito, ir kokie klausimai padeda tuo metu, nors rezultatas nėra garantuojamas. Tas, kas norėtų suprasti, kurios suinteresuotosios šalys svarbiausios tokiame vertinime, kas yra įtakos-paveiktumo matrica ras būdą, kaip atskirai vertinti įtaką ir paveiktumą, kad mažas signalas iš svarbios šalies nepasimestų tarp likusių.
Trust Baseline, įsipareigojimų sekimo įrankis ir signalo ritmas yra dalis įrankių, kurie šiuo metu kuriami. Tas, kuris norėtų su tuo dirbti dabar, gali užsiregistruoti į laukiančiųjų sąrašą; nesiūloma nieko, ko dar neegzistuoja.
Kai skirtumas tarp vaizdo ir realybės tampa matomas, dažnai kyla antras klausimas: ar organizacija turi laiko ir pajėgumų su tuo kažką padaryti, be kasdienio darbo, kuris lieka nepadarytas. Tai kitas klausimas, nei atsakomas šiame puslapyje, bet susijęs. [FTE TO AI darbo skanavimas](https://fte-to-ai.com) apskaičiuoja pagal užduotį, kokią darbo dalį galima perduoti AI, ir tuo pačiu parodo, kiek erdvės atsiranda skirti dėmesį dalykams, kurių darbuotojas negali praleisti, tokiems kaip įsipareigojimo įvykdymas suinteresuotajai šaliai, kuri jo laukia jau ilgą laiką.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.