Kas veido ieinteresēto pušu pārskatu, agrāk vai vēlāk nonāk pie matricas: ietekme uz vienas ass, skarātība uz otras. Doma ir pievilcīga, jo tā sola kārtību. Prakse ir noturīgāka, jo jautājums "kā novērtēt ietekmi" pieņem, ka pastāv fiksēts mērauklis. Tāda nav. Ietekme nav personas vai organizācijas īpašība pati par sevi; tā ir attiecība starp pusi un konkrētu tēmu, konkrētā brīdī.
Augsts vai zems ietekmes vērtējums ir kopsavilkums, nevis mērījums. Aiz šī kopsavilkuma slēpjas pieņēmumi: par to, kam ir pieeja lēmumu pieņēmējiem, kas var mobilizēt tīklu, kas var tēmu izcelt sabiedrības uzmanībā. Dažus no šiem pieņēmumiem var pamatot ar faktiem, piemēram, formālām pilnvarām vai akciju daļu. Citi ir novērtējumi, kas nākamgad var izrādīties citādi nekā šodien. Vērtējums tātad vienmēr ir momentuzņēmums no tā, ko komanda šobrīd zina un pieņem, nevis nemainīgs fakts par ieinteresēto pusi.
Tieši tāpēc vērtējumam ir vērtība tikai tad, ja to pārskata. Matrica, kas reiz aizpildīta un pēc tam gadiem paliek neaiztikta, pastāsta vairāk par toreizējiem pieņēmumiem nekā par pašreizējo situāciju. Tas pats attiecas uz to, kā jānovērtē skarātība: ieinteresētā puse, kuru pirms diviem gadiem jūsu lēmumi gandrīz neskāra, tagad var būt skarta, un jūsu vērtēšanas sistēmā nekas uz to nenorādīs, ja neviens to neseko.
Biežs vienkāršojums ir uzskatīt, ka ietekme ir puses fiksēta īpašība, neatkarīgi no tēmas. Uzraudzības iestādei ar lielu ietekmi uz atļauju izsniegšanu nav automātiski tikpat lielas ietekmes uz reorganizāciju. Vietējai iniciatīvas grupai ar mazu ietekmi uz nacionālo likumdošanu var būt ievērojama ietekme uz konkrētu būvniecības projektu tās apkārtnē. Šo ir grūtāk pārredzēt, tiklīdz vienlaikus norit vairāki projekti: tad atšķiras ne tikai skarātība pa projektiem, bet arī tas, kā ietekme mainās, ja vienlaikus norit vairāki projekti. Kas vērtējumu no viena projekta bez izvērtēšanas pārnes uz citu, riskē sajaukt ietekmi ar reputāciju vai ar to, kad puse pēdējo reizi bija dzirdama.
Tā pati nianse attiecas uz skarātību vairākos vienlaicīgos projektos: ieinteresētā puse, kuru pati par sevi projekts A skar maz, kumulatīvi var tikt smagi skarta, ja saskaita A, B un C. Šī atziņa rodas tikai tad, ja vērtējumi tiek uzturēti atsevišķi pa projektiem un pēc tam salīdzināti, kas sīkāk izklāstīts sadaļā matrica vairāku norisošu projektu gadījumā.
Matricas kvadranti steidzamības ziņā nekad nav vienādi. Kvadrants, kas prasa visvairāk uzmanības, nav tas ar lielu ietekmi un lielu iesaisti — šīs ieinteresētās puses parasti jau ir redzeslokā un jau notiek saruna. Grūtāk ir ar ieinteresēto pusi ar lielu ietekmi un mazu iesaisti: kāds, kurš brīdī, kad tas viņam ir izdevīgi, var smagi iejaukties, taču līdz tam paliek neredzams procesā. Kā ar to rīkoties, ir jautājums, uz kuru vērtējums vien nedod atbildi; tas ir aplūkots sadaļā ko darīt ar ietekmīgām ieinteresētajām pusēm, kas maz iesaistītas.
Matricas aizpildīšana nav neitrāla. Kas piešķir vērtējumu, ar to bieži arī nosaka, kas kļūst atbildīgs par šo attiecību uzturēšanu. Šī atbildība reti tiek pārrunāta atklāti; tā izriet netieši no tā, kurš aizpildīja aili vai kurš sanāksmē visskaļāk teica, ka puse ir svarīga. Tas noved pie zināmas problēmas: attiecības ar lielu ietekmi nonāk pie tā, kurš nejauši bija klāt, nevis pie tā, kurš vislabāk ir novietots kontakta uzturēšanai. Kas vaicā, kā šo atbildību tomēr padarīt skaidru, atradīs izklāstu sadaļā kurš kļūst par atbildīgo par ieinteresētās puses attiecībām.
Matrica sakārto to, ko organizācija jau nojauš. Tā nepasaka, ko ieinteresētā puse patiesībā domā par lēmumu, un tā neaizstāj kontaktu. Robeža ir tāda, ka mēs varam atklāt atšķirību starp iekšējo priekšstatu par ietekmi un iesaisti un to, kas ārēji faktiski tiek teikts, taču nevaram aizpildīt to, ko ieinteresētā puse domā, pirms viņa to pati nav izteikusi. Šī atšķirība, starp iekšējo priekšstatu un ārējo izteikumu, ir tieši tas, uz kā veidota Trust Baseline: iekšēja aptauja līdzās ārējai ieinteresēto pušu aptaujai, ar apņemšanos izsekošanas rīku doto solījumu uzraudzībai un signāla ritmu, lai atkārtoti pārbaudītu, vai priekšstats vēl atbilst realitātei. Rīks tiek izstrādāts; kas vēlas ar to strādāt, var pierakstīties gaidīšanas sarakstā.
Ietekmes un skarātības vērtēšana daļēji ir modeļu atpazīšana: kas kāda veida tēmu ir vērtējis iepriekš, kādi signāli tiek ņemti vērā, kā vērtējums tiek uzturēts laika gaitā un starp projektiem. Tas ir darbs, ko var sadalīt atkārtojamos soļos, un tas padara interesantu blakus cilvēka spriedumam nolikt to, kas no tā sistemātiski ir atbalstāms. Kas precīzi vēlas zināt, kura daļa no šī vērtēšanas darba tam piemērota, to atradīs ar FTE TO AI darba skanēšanu, kas katram uzdevumam aprēķina, kuru darba daļu var pārņemt AI.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.