Kennisbank

Hodnocení vlivu: kde to vlastně začíná

Kdo vytváří přehled zainteresovaných stran, dříve nebo později narazí na matici: vliv na jedné ose, dotčenost na druhé. Tato myšlenka je lákavá, protože slibuje pořádek. Praxe je odolnější, protože otázka "jak hodnotíte vliv" předpokládá, že existuje pevné měřítko. To neexistuje. Vliv není vlastnost osoby nebo organizace samotné; je to vztah mezi stranou a konkrétním tématem, v konkrétním okamžiku.

Co hodnocení vlivu vlastně vypovídá

Hodnocení vysoký nebo nízký vliv je shrnutí, nikoli měření. Za tímto shrnutím se skrývají předpoklady: o tom, kdo má přístup k rozhodovatelům, kdo může mobilizovat síť, kdo může téma dostat do veřejné pozornosti. Některé z těchto předpokladů lze podložit fakty, jako jsou formální pravomoci nebo akciový podíl. Jiné jsou odhady, které dnes vyjdou jinak než příští rok. Hodnocení je tedy vždy momentkou toho, co tým v danou chvíli ví a předpokládá, nikoli pevným faktem o zainteresované straně.

Právě proto má hodnocení hodnotu jen tehdy, pokud je revidováno. Matice, která je jednou vyplněna a poté zůstává ležet léta, vypovídá více o tehdejších předpokladech než o současné situaci. Totéž platí pro jak hodnotíte dotčenost: zainteresovaná strana, která byla před dvěma lety vašimi rozhodnutími sotva dotčena, může to nyní být, aniž by na to cokoli v systému hodnocení upozornilo, pokud to nikdo nesleduje.

Vliv není konstantní napříč projekty

Časté zjednodušení je, že vliv je pevná vlastnost strany, nezávislá na tématu. Dozorový orgán s velkým vlivem na udělování povolení nemá automaticky stejně velký vliv na reorganizaci. Místní akční skupina s malým vlivem na národní legislativu může mít značný vliv na konkrétní stavební projekt v jejím okolí. Toto se stává obtížnější přehlédnutelné, jakmile běží více projektů najednou: pak se liší nejen dotčenost podle projektu, ale i jak se vliv posouvá, když běží více projektů. Kdo bez rozmyslu přenese hodnocení z jednoho projektu na druhý, riskuje, že si vliv splete s reputací nebo s poslední chvílí, kdy se strana slyšitelně ozvala.

Stejná nuance platí pro dotčenost napříč více projekty najednou: zainteresovaná strana, kterou samotný projekt A sotva zasahuje, může být kumulativně silně dotčena součtem projektů A, B a C. Tento pohled vznikne až tehdy, když se hodnocení sleduje samostatně za každý projekt a poté se porovná vedle sebe, což je dále rozvedeno v matici při více probíhajících projektech.

Nejobtížnější kombinace: velký vliv, malá angažovanost

Kvadranty matice nejsou nikdy stejně naléhavé. Kvadrant, který vyžaduje nejvíce pozornosti, není kvadrant s velkým vlivem a velkou angažovaností — tyto zainteresované strany jsou obvykle již v hledáčku a již v rozhovoru. Obtížnější je zainteresovaná strana s velkým vlivem a malou angažovaností: někdo, kdo ve chvíli, kdy se mu to hodí, může výrazně zasáhnout, ale do té doby zůstává v procesu nenápadný. Jak s tím naložit, je otázka, na kterou samotné hodnocení neodpoví; je zpracována v co dělat s vlivnými zainteresovanými stranami s malou angažovaností.

Kdo vyplní hodnocení, určuje i to, kdo se stane vlastníkem

Vyplnění matice není neutrální. Kdo přiděluje hodnocení, tím často zároveň určuje, kdo se stane odpovědným za udržování daného vztahu. O tomto vlastnictví se zřídka jedná explicitně; vyplývá implicitně z toho, kdo vyplnil kolonku nebo kdo na schůzce nejhlasitěji tvrdil, že strana je důležitá. To vede ke známému problému: vztahy s velkým vlivem skončí u toho, kdo náhodou byl přítomen, nikoli u toho, kdo je nejlépe pozicován k udržování kontaktu. Kdo se ptá, jak lze toto vlastnictví skutečně učinit explicitním, najde rozpracování v kdo se stane vlastníkem vztahu se zainteresovanou stranou.

Co hodnocení neřeší

Matice uspořádá to, co organizace již tuší. Nevypovídá o tom, co si zainteresovaná strana skutečně myslí o rozhodnutí, a nenahrazuje kontakt. Hranice je v tom, že my dokážeme odhalit rozdíl mezi interním obrazem vlivu a angažovanosti a tím, co se fakticky říká navenek, ale nemůžeme doplnit, co si zainteresovaná strana myslí, dříve než to sama vysloví. Právě tento rozdíl, mezi interním obrazem a externím vyjádřením, je přesně to, na čem je postavena Trust Baseline: interní dotazování vedle externího dotazování zainteresovaných stran, s trackerem závazků pro dané sliby a signálním rytmem k opakovanému ověřování, zda obraz stále odpovídá skutečnosti. Nástroj se právě vyvíjí; kdo s ním chce pracovat, se může zapsat na čekací listinu.

Hodnocení vlivu a dotčenosti je zčásti rozpoznávání vzorců: kdo dříve posuzoval jaký typ tématu, jaké signály se zohledňují, jak se hodnocení sleduje v čase a napříč projekty. To je práce, kterou lze rozložit na opakovatelné kroky, a to ji dělá zajímavou pro to, aby se položila vedle lidského úsudku a zjistilo, co z toho lze systematicky podpořit. Kdo chce přesně vědět, která část této hodnotící práce se k tomu hodí, najde to prostřednictvím pracovní analýzy FTE TO AI, která pro každý úkol vypočítá, jakou část práce lze převzít pomocí AI.