Kennisbank

Samtalen med interesseorganisationer: hvad De spørger om, og hvad De gør med det

Interesseorganisationer er en stakeholdergruppe med en dobbeltrolle. De repræsenterer en bagland, men de har også en egen position at forsvare: troværdighed over for det bagland, og nogle gange over for andre interesseorganisationer, som de konkurrerer med om opmærksomhed eller indflydelse. Den, der går i dialog med denne gruppe uden at erkende det, hører ofte det institutionelle svar i stedet for det faktuelle.

Hvad De ønsker at vide fra denne gruppe

Der er tre spørgsmål, der ligger anderledes for interesseorganisationer end for andre stakeholdere. Det første er, om Deres organisation opfattes som en part at forhandle med, eller som en part at stå over for. Det andet er, hvilke tilsagn fra tidligere samtaler der er blevet husket, og om de er blevet indfriet. Det tredje er, om organisationen har brug for Dem til sin egen positionering, hvilket kan farve svaret.

Det er dette tredje spørgsmål, hvor mange forespørgsler går skævt. En interesseorganisation, der har fordel af en god relation til Dem, giver et andet svar end en organisation, der har fordel af synlig afstand. Ingen af svarene er per definition det ærlige svar; begge er funktionelle for den organisation, der giver dem. Det er en anden forskel end hos omkringboende, hvor interessen som regel er mere direkte og mindre strategisk.

Hvordan De spørger

Samtalen med en interesseorganisation forløber via repræsentanten, ikke via baglandet. Det betyder, at forespørgslen skal rette sig mod, hvad denne repræsentant kan og vil sige på organisationens vegne, og ikke mod en individuel mening. Spørgsmål, der spørger om "hvad mener De personligt", giver her sjældent meget; spørgsmål, der spørger om "hvad kan Deres organisation tillade sig at sige", giver mere, selv om det spørgsmål aldrig stilles ordret på den måde.

Rækkefølgen af spørgsmålene har betydning. Begynd med den faktuelle historie: hvilke aftaler har der været, hvad er der kommet ud af dem. Gå derefter til det bredere billede: hvordan opfattes organisationen på den spilleplade, hvor interesseorganisationen opererer. Afslut med spørgsmålet om fremtidsforventning. Den, der vender denne rækkefølge om, får hurtigere det strategiske svar end det faktuelle, fordi repræsentanten da straks positionerer sig i stedet for at rapportere.

Hvorfor samtalen forløber anderledes end De forventer

Resultatet af denne samtale afviger ofte fra, hvad ledelsen forventer, og det er ikke, fordi interesseorganisationen er urimelig. Det skyldes, at interne teams vægter tilsagn anderledes end eksterne parter. Et internt team ser et lille tilsagn som lille. En interesseorganisation, der har givet dette tilsagn videre til sit bagland, og som derefter ikke er blevet indfriet, ser noget andet: en præcedens, der gør det næste tilsagn utroværdigt. Det er grunden til, at en tracker, der følger commitments, har mere værdi end en tracker, der kun følger investeringer. De store ting bliver husket, fordi de er store; de små ting bliver husket, fordi de er blevet glemt.

Denne forskel mellem, hvad der internt gælder som vigtigt, og hvad der eksternt gælder som vigtigt, er præcis den forskel, som Trust Baseline kortlægger. Det er en anden mekanisme end hos finansielle partnere, hvor tilsagn som regel er kontraktligt fastlagt, og hukommelsen dermed afhænger mindre af, hvem der husker det. Hos interesseorganisationer er hukommelsen institutionel, men uformel, og det gør den mere sårbar for netop den type forskel, De ikke ser, før nogen påpeger den.

Det er også en anden samtale end med en brancheforening, der ofte taler på en sektors vegne og derfor har en anden slags loyalitetskonflikt end en interesseorganisation, der taler på en specifik baglands vegne. Og det forløber anderledes end samtalen med medier, hvor repræsentanten ikke repræsenterer et bagland, men betjener et publikum. Hvorfor den type forskelle mellem stakeholdergrupper kan være så store, og hvorfor Deres interne billede som regel ikke tager højde for det, er beskrevet på siden om hvorfor Deres billede afviger fra Deres stakeholderes.

Hvad Trust Baseline gør her

Trust Baseline sætter den interne vurdering af relationen til interesseorganisationer op mod den eksterne forespørgsel hos disse organisationer selv. Forskellen mellem de to billeder er det første resultat, ikke en dom om, hvem der har ret. Vi måler ikke, hvad en interesseorganisation mener; det ved vi først, når organisationen selv siger det i forespørgslen. Hvad vi derimod kan vise, er, hvor det interne billede og det eksterne signal afviger fra hinanden, og om tidligere tilsagn kommer tilbage i signalrytmen som indfriet eller som glemt. Mere om, hvordan noget sådant fungerer uden direkte at spørge "har De tillid til os", findes på siden om at måle tillid uden at spørge direkte om det.

Trust Baseline er under opbygning. Den, der vil anvende denne forespørgsel til samtalen med interesseorganisationer, kan tilmelde sig ventelisten; der er på nuværende tidspunkt intet fungerende værktøj at tilbyde uden for den opsætning, der er beskrevet her.

En struktureret samtale med interesseorganisationer tager tid: udarbejdelse af spørgeskemaer, udførelse af interviews, at holde styr på, hvem der har lovet hvad og hvornår. En del af dette arbejde er repetitivt og lægger sig til overtagelse af AI, en anden del kræver en vurdering, der ikke kan automatiseres. Hvilken del det præcis er, varierer fra organisation til organisation og fra opgave til opgave. Arbejdsscanningen fra FTE TO AI beregner for hver opgave, hvor stor en del af arbejdet der kan overtages af AI, så De ved, hvor der frigøres tid til selve samtalen.