Organizațiile de interese sunt un grup de părți interesate cu un rol dublu. Ele reprezintă o bază de susținători, dar au și o poziție proprie de apărat: credibilitate în fața acelei baze, și uneori în fața altor organizații de interese cu care concurează pentru atenție sau influență. Cine intră în dialog cu acest grup fără să recunoască acest lucru aude adesea răspunsul instituțional în loc de cel factual.
Există trei întrebări care se pun diferit pentru organizațiile de interese față de alte părți interesate. Prima este dacă organizația dumneavoastră este văzută ca partener de negociere sau ca adversar. A doua este ce promisiuni din discuții anterioare au fost reținute și dacă au fost respectate. A treia este dacă organizația are nevoie de dumneavoastră pentru propria sa poziționare, ceea ce poate influența răspunsul.
Această a treia întrebare este locul unde multe chestionare merg greșit. O organizație de interese care are de câștigat dintr-o relație bună cu dumneavoastră oferă un răspuns diferit față de o organizație care are de câștigat dintr-o distanțare vizibilă. Niciunul dintre răspunsuri nu este prin definiție cel sincer; ambele sunt funcționale pentru organizația care le oferă. Această distincție diferă de cea de la rezidenții din zonă, unde interesul este de regulă mai direct și mai puțin strategic.
Dialogul cu o organizație de interese se desfășoară prin intermediul reprezentantului, nu prin baza de susținători. Aceasta înseamnă că chestionarul trebuie să se concentreze pe ce poate și dorește să spună acel reprezentant în numele organizației, și nu pe o opinie individuală. Întrebările care întreabă „ce părere aveți personal” aduc puține rezultate aici; întrebările care întreabă „ce își poate permite organizația dumneavoastră să spună” aduc mai multe rezultate, chiar dacă această întrebare nu este niciodată formulată literal astfel.
Ordinea întrebărilor contează. Începeți cu istoricul factual: ce înțelegeri au existat, ce s-a realizat din acestea. Treceți apoi la imaginea mai largă: cum este văzută organizația în domeniul în care operează organizația de interese. Încheiați cu întrebarea despre așteptările de viitor. Cine inversează această ordine obține mai degrabă răspunsul strategic decât cel factual, pentru că reprezentantul se poziționează imediat, în loc să raporteze.
Rezultatul acestui dialog diferă adesea de ceea ce se așteaptă conducerea, și asta nu pentru că organizația de interese este nerezonabilă. Se datorează faptului că echipele interne evaluează promisiunile diferit față de părțile externe. O echipă internă vede o promisiune mică drept mică. O organizație de interese care a transmis acea promisiune bazei sale de susținători, și care apoi nu a fost respectată, vede altceva: un precedent care face următoarea promisiune neconvingătoare. Acesta este motivul pentru care un tracker care urmărește angajamentele are mai multă valoare decât un tracker care urmărește doar investițiile. Lucrurile mari sunt reținute pentru că sunt mari; lucrurile mici sunt reținute pentru că au fost uitate.
Această diferență între ce este considerat important intern și ce este considerat important extern este exact diferența pe care Trust Baseline o cartografiază. Este un mecanism diferit față de cel de la finanțatori, unde promisiunile sunt de regulă stipulate contractual, iar memoria depinde astfel mai puțin de cine o reține. La organizațiile de interese, memoria este instituțională dar informală, ceea ce o face mai vulnerabilă exact la genul de diferență pe care nu o vedeți până când nu o numește cineva.
Este și un dialog diferit față de cel cu o asociație de branșă, care vorbește adesea în numele unui sector și se confruntă astfel cu un alt tip de conflict de loialitate față de o organizație de interese care vorbește în numele unei baze specifice de susținători. Și se desfășoară diferit față de dialogul cu presa, unde reprezentantul nu reprezintă o bază de susținători, ci deservește un public. De ce astfel de diferențe între grupurile de părți interesate pot fi atât de mari, și de ce imaginea internă a dumneavoastră de obicei nu ține cont de acest lucru, este descris pe pagina despre de ce imaginea dumneavoastră diferă de cea a părților interesate.
Trust Baseline pune evaluarea internă a relației cu organizațiile de interese alături de chestionarul extern adresat acestor organizații însele. Diferența dintre aceste două imagini este primul rezultat, nu o judecată despre cine are dreptate. Noi nu măsurăm ce crede o organizație de interese; asta o aflăm doar când organizația o spune ea însăși în chestionar. Ce putem arăta este unde diverg imaginea internă și semnalul extern, și dacă promisiunile anterioare reapar în ritmul semnalului ca fiind respectate sau ca fiind uitate. Mai multe despre cum funcționează așa ceva fără a întreba direct „aveți încredere în noi”, găsiți pe pagina despre măsurarea încrederii fără a o întreba direct celor care au deja o poziție.
Trust Baseline este în construcție. Cine dorește să folosească acest chestionar pentru dialogul cu organizațiile de interese se poate înscrie pe lista de așteptare; momentan nu există un instrument funcțional de oferit dincolo de structura descrisă aici.
Un dialog structurat cu organizațiile de interese necesită timp: întocmirea chestionarelor, elaborarea interviurilor, urmărirea celor care au promis ce și când. O parte din acest lucru este repetitivă și se prestează pentru a fi preluată de AI, o altă parte necesită o evaluare care nu poate fi automatizată. Care parte anume este aceasta diferă în funcție de organizație și de sarcină. Scanul de lucru al FTE TO AI calculează, per sarcină, ce parte a muncii poate fi preluată de AI, astfel încât să știți unde se eliberează timp pentru dialogul propriu-zis.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.