Interesų organizacijos yra suinteresuotųjų šalių grupė su dviguba role. Jos atstovauja savo narių bazei, tačiau turi ir savo pozicijos, kurią reikia ginti: patikimumą prieš tą narių bazę, o kartais ir prieš kitas interesų organizacijas, su kuriomis konkuruoja dėl dėmesio ar įtakos. Kas su šia grupe pradeda pokalbį to nesuvokdamas, dažnai išgirsta institucinį atsakymą, o ne faktinį.
Yra trys klausimai, kurie interesų organizacijoms iškyla kitaip nei kitiems suinteresuotiesiems. Pirmasis – ar jūsų organizacija vertinama kaip partneris, su kuriuo derėtis, ar kaip šalis, kuriai priešinamasi. Antrasis – kokie ankstesnių pokalbių pažadai buvo prisiminti ir ar jie buvo įvykdyti. Trečiasis – ar organizacijai jūs reikalingi jos pačios pozicionavimui, kas gali nuspalvinti atsakymą.
Šis trečiasis klausimas yra ta vieta, kur daugelis užklausų klysta. Interesų organizacija, kuriai naudingi geri santykiai su jumis, atsakys kitaip nei organizacija, kuriai naudingas matomas atsiribojimas. Nė vienas iš šių atsakymų nėra savaime sąžiningesnis; abu yra funkcionalūs organizacijai, kuri juos duoda. Šis skirtumas yra kitoks nei kalbant apie gyvenančius aplinkinėse teritorijose, kur interesas dažniausiai yra tiesesnis ir mažiau strateginis.
Pokalbis su interesų organizacija vyksta per atstovą, ne per narių bazę. Tai reiškia, kad užklausa turi būti orientuota į tai, ką tas atstovas gali ir nori pasakyti organizacijos vardu, o ne į individualią nuomonę. Klausimai, kuriais teiraujamasi „ką jūs asmeniškai galvojate“, čia duoda mažai naudos; klausimai, kuriais teiraujamasi „ką jūsų organizacija gali sau leisti pasakyti“, duoda daugiau, nors toks klausimas taip pažodžiui niekada nebūna užduodamas.
Klausimų eiliškumas yra svarbus. Pradėkite nuo faktinės istorijos: kokie susitarimai buvo, kas iš jų įvykdyta. Toliau perkeikite prie platesnio vaizdo: kaip organizacija matoma toje aplinkoje, kurioje interesų organizacija veikia. Užbaikite klausimu apie ateities lūkesčius. Kas šią eilę sukeičia, greičiau sulauks strateginio atsakymo nei faktinio, nes atstovas tuomet iškart pozicionuoja, o ne praneša.
Šio pokalbio rezultatas dažnai skiriasi nuo to, ko tikisi vadovybė, ir tai nėra dėl to, kad interesų organizacija būtų nepagrįsta. Tai vyksta dėl to, kad vidinės komandos pažadus vertina kitaip nei išorinės šalys. Vidinė komanda mažą pažadą vertina kaip mažą. Interesų organizacija, kuri tą pažadą perdavė savo narių bazei, o vėliau jis nebuvo įvykdytas, mato kitą dalyką: precedentą, kuris paverčia kitą pažadą nepatikimu. Todėl sekimo sistema, kuri stebi įsipareigojimus, turi didesnę vertę nei sekimo sistema, kuri stebi tik investicijas. Dideli dalykai prisimenami, nes jie dideli; maži dalykai prisimenami, nes jie buvo pamiršti.
Šis skirtumas tarp to, kas vidujai laikoma svarbiu, ir to, kas išoriškai laikoma svarbiu, yra tiksliai tas skirtumas, kurį atvaizduoja Trust Baseline. Tai kitoks mechanizmas nei kalbant apie finansuotojus, kur pažadai dažniausiai įtvirtinti sutartyse, todėl atmintis mažiau priklauso nuo to, kas ją prisimena. Kalbant apie interesų organizacijas, atmintis yra institucinė, bet neformali, ir tai daro ją pažeidžiamesnę tam tikslaus skirtumo, kurio nepastebite, kol kas nors jo neįvardija.
Tai taip pat kitoks pokalbis nei su pramonės asociacija, kuri dažnai kalba visos sektoriaus vardu ir dėl to susiduria su kitokio tipo lojalumo konfliktu nei interesų organizacija, kalbanti konkrečios narių bazės vardu. Ir jis vyksta kitaip nei pokalbis su žiniasklaida, kur atstovas neatstovauja narių bazei, o tarnauja auditorijai. Kodėl tokio pobūdžio skirtumai tarp suinteresuotųjų šalių grupių gali būti tokie didūli, ir kodėl jūsų vidinis vaizdas dažniausiai į tai neatsižvelgia, aprašyta puslapyje apie kodėl jūsų vaizdas skiriasi nuo jūsų suinteresuotųjų šalių vaizdo.
Trust Baseline vidinį santykių su interesų organizacijomis įvertinimą sudeda prie išorinės užklausos toms pačioms organizacijoms. Šių dviejų vaizdų skirtumas yra pirmasis rezultatas, ne sprendimas dėl to, kas teisus. Mes neišmatuojame, ką interesų organizacija galvoja; tai sužinome tik tada, kai organizacija tai pasako pati užklausoje. Tačiau galime parodyti, kur vidinis vaizdas ir išorinis signalas išsiskiria, ir ar ankstesni pažadai signalo ritme sugrįžta kaip įvykdyti, ar kaip pamiršti. Daugiau apie tai, kaip tai veikia neklausiant tiesiai „ar jūs mumis pasitikite“, rasite puslapyje apie pasitikėjimo matavimą jo tiesiai neklausiant.
Trust Baseline yra kuriama. Norintys šią užklausą naudoti pokalbiui su interesų organizacijomis gali registruotis į laukiančiųjų sąrašą; šiuo metu nėra veikiančio įrankio, kurį galėtume pasiūlyti, be čia aprašytos sistemos.
Struktūruotas pokalbis su interesų organizacijomis reikalauja laiko: klausimynų rengimo, interviu apdorojimo, sekimo, kas ką ir kada pažadėjo. Dalis šio darbo yra pasikartojantis ir tinkamas perduoti AI, kita dalis reikalauja vertinimo, kurio negalima automatizuoti. Kuri dalis tai konkrečiai yra, skiriasi pagal organizaciją ir užduotį. FTE TO AI darbo skenavimas kiekvienai užduočiai apskaičiuoja, kokią darbo dalį gali perimti AI, kad žinotumėte, kur atsiranda laiko pačiam pokalbiui.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.