Kennisbank

Разговорът с организации на заинтересовани страни: какво питате и какво правите с това

Организациите на заинтересовани страни са група стейкхолдъри с двойна роля. Те представляват свои членове или поддръжници, но имат и собствена позиция, която трябва да защитават: достоверност пред тези поддръжници, а понякога и пред други организации на заинтересовани страни, с които се конкурират за внимание или влияние. Който разговаря с тази група без да разпознае това, често чува институционалния отговор вместо фактическия.

Какво искате да знаете от тази група

Има три въпроса, които при организациите на заинтересовани страни стоят различно, отколкото при други стейкхолдъри. Първият е дали вашата организация се възприема като страна, с която се преговаря, или като страна, срещу която се застава. Вторият е какви обещания от предишни разговори са запомнени и дали са изпълнени. Третият е дали организацията се нуждае от вас за собственото си позициониране, което може да оцвети отговора.

Този трети въпрос е там, където много запитвания се провалят. Организация на заинтересовани страни, която има интерес от добри отношения с вас, дава различен отговор от организация, която има интерес от видима дистанция. Никой от двата отговора не е по дефиниция честният отговор; и двата са функционални за организацията, която ги дава. Това разграничение е нещо различно от при живущите в околността, където интересът обикновено е по-пряк и по-малко стратегически.

Как да питате

Разговорът с организация на заинтересовани страни минава през представителя, не през членската база. Това означава, че запитването трябва да се насочи към това, какво този представител може и иска да каже от името на организацията, а не към лично мнение. Въпроси, които питат „какво мислите вие лично“, тук дават малко резултат; въпроси, които питат „какво може вашата организация да си позволи да каже“, дават повече, макар че този въпрос никога не се задава буквално по този начин.

Редът на въпросите има значение. Започнете с фактическата история: какви договорки е имало, какво е станало с тях. После преминете към по-широката картина: как се възприема организацията в игровото поле, в което оперира организацията на заинтересовани страни. Завършете с въпроса за очакванията за бъдещето. Който обърне този ред, по-скоро получава стратегическия отговор, отколкото фактическия, защото представителят тогава веднага се позиционира, вместо да докладва.

Защо разговорът върви различно от очакваното

Резултатът от този разговор често се отклонява от очакванията на ръководството, и това не е защото организацията на заинтересовани страни е неразумна. Причината е, че вътрешните екипи оценяват обещанията различно от външните страни. Вътрешен екип вижда малко обещание като малко. Организация на заинтересовани страни, която е предала това обещание на своите поддръжници, а после то не е било изпълнено, вижда нещо друго: прецедент, който прави следващото обещание недостоверно. Затова тракер, който следи ангажименти, има повече стойност от тракер, който следи само инвестиции. Големите неща се помнят, защото са големи; малките неща се помнят, защото са забравени.

Тази разлика между това, което вътрешно се смята за важно, и това, което външно се смята за важно, е точно разликата, която Trust Baseline картографира. Това е различен механизъм от при финансиращите, където обещанията обикновено са договорно фиксирани и паметта следователно по-малко зависи от кой я пази. При организациите на заинтересовани страни паметта е институционална, но неформална, и това я прави по-уязвима именно на онзи вид разлика, която не забелязвате, докато някой не я назове.

Това е и различен разговор от този с браншова асоциация, която често говори от името на цял сектор и следователно се сблъсква с различен вид конфликт на лоялност от организация на заинтересовани страни, която говори от името на конкретна група поддръжници. И върви различно от разговора с медиите, където представителят не представлява поддръжници, а обслужва публика. Защо такива разлики между групи стейкхолдъри могат да бъдат толкова големи, и защо вашата вътрешна представа обикновено не отчита това, е описано на страницата за защо вашата представа се различава от тази на вашите стейкхолдъри.

Какво прави Trust Baseline тук

Trust Baseline поставя вътрешната оценка на отношенията с организации на заинтересовани страни редом с външното запитване към самите тези организации. Разликата между тези две представи е първият резултат, не преценка за кой е прав. Ние не измерваме какво мисли организация на заинтересовани страни; знаем го само когато организацията сама го каже в запитването. Това, което можем да покажем, е къде вътрешната представа и външният сигнал се разминават, и дали предишни обещания се появяват в ритъма на сигнала като изпълнени или като забравени. Повече за това как работи такова нещо, без директно да питате „вярвате ли ни“, е на страницата за измерване на доверие без директно да го питате.

Trust Baseline е в процес на изграждане. Който иска да използва това запитване за разговора с организации на заинтересовани страни, може да се запише в списъка на чакащите; в момента няма работещ инструмент, който да се предложи извън описаната тук концепция.

Структуриран разговор с организации на заинтересовани страни отнема време: изготвяне на въпросници, обработка на интервюта, следене на кой какво е обещал и кога. Част от тази работа е повтаряща се и подходяща за поемане от AI, друга част изисква преценка, която не подлежи на автоматизация. Коя точно е тази част, се различава по организация и по задача. Работният скенер на FTE TO AI изчислява за всяка задача каква част от работата може да бъде поета от AI, така че да знаете къде се освобождава време за самия разговор.