Kennisbank

Samtalet med intresseorganisationer: vad ni frågar och vad ni gör med svaret

Intresseorganisationer är en intressentgrupp med en dubbel roll. De representerar en bakomliggande grupp, men de har också en egen position att försvara: trovärdighet gentemot den gruppen, och ibland gentemot andra intresseorganisationer som de konkurrerar med om uppmärksamhet eller inflytande. Den som går in i ett samtal med denna grupp utan att erkänna det, hör ofta det institutionella svaret i stället för det faktiska.

Vad ni vill veta av denna grupp

Det finns tre frågor som ligger annorlunda för intresseorganisationer än för andra intressenter. Den första är om er organisation ses som en part att förhandla med, eller som en part att stå mot. Den andra är vilka löften från tidigare samtal som har memorerats, och om de har hållits. Den tredje är om organisationen behöver er för sin egen positionering, vilket kan färga svaret.

Denna tredje fråga är där många uppfrågningar går fel. En intresseorganisation som gynnas av en god relation med er, ger ett annat svar än en organisation som gynnas av synligt avstånd. Inget av svaren är per definition det ärliga svaret; båda är funktionella för den organisation som ger dem. Denna distinktion skiljer sig från den vid kringboende, där intresset vanligtvis är mer direkt och mindre strategiskt.

Hur ni frågar

Samtalet med en intresseorganisation går via representanten, inte via den bakomliggande gruppen. Det innebär att uppfrågningen måste inriktas på vad den representanten kan och vill säga på organisationens vägnar, och inte på en individuell åsikt. Frågor som frågar efter "vad tycker ni personligen" ger här litet resultat; frågor som frågar efter "vad kan er organisation tillåta sig att säga" ger mer, även om den frågan aldrig ställs så ordagrant.

Ordningen på frågorna spelar roll. Börja med den faktiska historien: vilka avtal har det funnits, vad har blivit av dem. Gå därefter till den bredare bilden: hur ses organisationen på det spelfält där intresseorganisationen verkar. Avsluta med frågan om framtidsförväntningar. Den som vänder på denna ordning får snarare det strategiska svaret än det faktiska, eftersom representanten då genast positionerar sig i stället för att rapportera.

Varför samtalet går annorlunda än ni förväntar er

Utfallet av detta samtal avviker ofta från vad ledningen förväntar sig, och det beror inte på att intresseorganisationen är orimlig. Det beror på att interna team viktar löften annorlunda än externa parter. Ett internt team ser ett litet löfte som litet. En intresseorganisation som har vidarebefordrat det löftet till sin bakomliggande grupp, och som sedan inte fått det infriat, ser något annat: ett prejudikat som gör nästa löfte otrovärdigt. Det är anledningen till att en tracker som följer åtaganden har mer värde än en tracker som bara följer investeringar. De stora sakerna kommas ihåg eftersom de är stora; de små sakerna kommas ihåg eftersom de blivit glömda.

Denna skillnad mellan vad som internt gäller som viktigt och vad som externt gäller som viktigt, är precis den skillnad som Trust Baseline kartlägger. Det är en annan mekanism än hos finansiärer, där löften vanligtvis är kontraktuellt fastställda och minnet därmed beror mindre på vem som minns det. Hos intresseorganisationer är minnet institutionellt men informellt, och det gör det mer sårbart för just den typ av skillnad som ni inte ser förrän någon påpekar den.

Det är också ett annat samtal än med en branschorganisation, som ofta talar på en hel sektors vägnar och därmed har att göra med en annan typ av lojalitetskonflikt än en intresseorganisation som talar på en specifik bakomliggande grupps vägnar. Och det går annorlunda än samtalet med media, där representanten inte företräder en bakomliggande grupp utan betjänar en publik. Varför sådana skillnader mellan intressentgrupper kan vara så stora, och varför er interna bild för det mesta inte tar hänsyn till det, beskrivs på sidan om varför er bild avviker från era intressenters.

Vad Trust Baseline gör här

Trust Baseline ställer den interna bedömningen av relationen med intresseorganisationer bredvid den externa uppfrågningen hos organisationerna själva. Skillnaden mellan de två bilderna är det första resultatet, inte ett omdöme om vem som har rätt. Vi mäter inte vad en intresseorganisation tycker; det vet vi först när organisationen själv säger det i uppfrågningen. Vad vi däremot kan visa, är var den interna bilden och den externa signalen går isär, och om tidigare löften i signalrytmen återkommer som infriade eller som glömda. Mer om hur något sådant fungerar utan att direkt fråga "litar ni på oss", finns på sidan om att mäta förtroende utan att fråga om det.

Trust Baseline är under uppbyggnad. Den som vill använda denna uppfrågning för samtalet med intresseorganisationer, kan anmäla sig till väntelistan; det finns just nu inget fungerande verktyg att erbjuda utöver den upplägg som beskrivs här.

Ett strukturerat samtal med intresseorganisationer tar tid: att utforma frågeformulär, bearbeta intervjuer, hålla koll på vem som lovat vad och när. En del av detta arbete är repetitivt och lämpar sig för att tas över av AI, en annan del kräver bedömning som inte går att automatisera. Vilken del det exakt är, skiljer sig per organisation och per uppgift. Arbetsanalysen från FTE TO AI räknar per uppgift ut vilken del av arbetet som kan tas över av AI, så att ni vet var tid frigörs för själva samtalet.