Az érdekképviseleti szervezetek olyan érdekelt csoportot alkotnak, amelynek kettős szerepe van. Egy háttértagságot képviselnek, de saját pozíciójuk is van, amelyet védeniük kell: hitelesség a háttértagsággal szemben, és néha más érdekképviseleti szervezetekkel szemben, amelyekkel versengenek a figyelemért vagy a befolyásért. Aki ezzel a csoporttal anélkül folytat beszélgetést, hogy ezt felismerné, gyakran az intézményi választ hallja a tényleges helyett.
Három kérdés van, amely az érdekképviseleti szervezetek esetében másképp áll, mint más érdekelteknél. Az első az, hogy az Ön szervezetét tárgyalópartnerként tekintik-e, vagy olyan félként, akivel szemben állnak. A második, hogy a korábbi beszélgetésekből milyen ígéreteket tartottak számon, és hogy azokat betartották-e. A harmadik az, hogy a szervezetnek szüksége van-e Önre a saját pozicionálásához, ami befolyásolhatja a választ.
Ez a harmadik kérdés az, ahol sok felmérés hibázik. Egy érdekképviseleti szervezet, amelynek jó kapcsolat az Önnel érdeke, más választ ad, mint egy szervezet, amelynek látható távolságtartás az érdeke. Egyik válasz sem eleve az őszinte válasz; mindkettő funkcionális azon szervezet számára, amely adja. Ez a megkülönböztetés más, mint a környékbeli lakosok esetében, ahol az érdek általában közvetlenebb és kevésbé stratégiai.
Az érdekképviseleti szervezettel folytatott beszélgetés a képviselőn keresztül zajlik, nem a háttértagságon. Ez azt jelenti, hogy a felmérésnek arra kell irányulnia, mit tud és mit akar mondani ez a képviselő a szervezet nevében, nem pedig egyéni véleményre. Az olyan kérdések, amelyek arra kérdeznek, „mit gondol Ön személyesen”, itt kevés eredményt hoznak; az olyan kérdések, amelyek arra kérdeznek, „mit engedhet meg magának a szervezete kimondani”, több eredményt hoznak, még akkor is, ha ez a kérdés soha nem így kerül szó szerint feltevésre.
A kérdések sorrendje fontos. Kezdje a tényleges előzményekkel: milyen megállapodások voltak, mi lett belőlük. Térjen ezután a tágabb képre: hogyan látják a szervezetet abban a mezőben, amelyben az érdekképviseleti szervezet működik. Zárja a jövőbeli elvárásra vonatkozó kérdéssel. Aki felcseréli ezt a sorrendet, inkább a stratégiai választ kapja, mint a tényleges választ, mert a képviselő ekkor rögtön pozicionál, nem pedig beszámol.
Ennek a beszélgetésnek az eredménye gyakran eltér attól, amit a vezetőség elvár, és ez nem azért van, mert az érdekképviseleti szervezet indokolatlan. Azért van, mert a belső csapatok másképp mérlegelik az ígéreteket, mint a külső felek. Egy belső csapat egy kis ígéretet kicsinek lát. Egy érdekképviseleti szervezet, amely ezt az ígéretet továbbadta a háttértagságának, és amelyet aztán nem tartottak be, valami mást lát: egy precedenst, amely a következő ígéretet hiteltelenné teszi. Ez az oka annak, hogy egy elkötelezettségeket nyomon követő tracker nagyobb értékkel bír, mint egy csak beruházásokat nyomon követő tracker. A nagy dolgokat azért tartják számon, mert nagyok; a kis dolgokat azért tartják számon, mert elfelejtették őket.
Ez a különbség aközött, hogy mi számít belsőleg fontosnak, és mi számít külsőleg fontosnak, pontosan az a különbség, amelyet a Trust Baseline feltérképez. Ez másik mechanizmus, mint a finanszírozók esetében, ahol az ígéretek általában szerződésben rögzítettek, és így a memória kevésbé függ attól, ki tartja számon. Az érdekképviseleti szervezeteknél a memória intézményi, de informális, és ez sebezhetőbbé teszi éppen az olyan típusú különbséggel szemben, amelyet nem lát, amíg valaki nem nevezi meg.
Ez is más beszélgetés, mint egy szakmai szövetséggel, amely gyakran egy szektor nevében szól, és így másfajta lojalitási konfliktussal kell szembenéznie, mint egy érdekképviseleti szervezet, amely egy adott háttértagság nevében szól. És másképp zajlik, mint a médiával folytatott beszélgetés, ahol a képviselő nem egy háttértagságot képvisel, hanem egy közönséget szolgál. Hogy az érdekelt csoportok közötti ilyen típusú különbségek miért lehetnek ilyen nagyok, és hogy az Ön belső képe miért nem veszi ezt általában figyelembe, azt a miért tér el az Ön képe az érdekeltjeiétől oldal írja le.
A Trust Baseline a belső becslést az érdekképviseleti szervezetekkel fennálló kapcsolatról a külső, magukat a szervezeteket érintő felmérés mellé állítja. A két kép közötti eltérés az első eredmény, nem pedig ítélet arról, kinek van igaza. Nem mérjük, mit gondol egy érdekképviseleti szervezet; ezt csak akkor tudjuk, ha a szervezet maga kimondja a felmérésben. Amit meg tudunk mutatni, az az, hol tér el a belső kép a külső jelzéstől, és hogy a korábbi ígéretek a jelzés ritmusában betartottként vagy elfelejtettként térnek-e vissza. Arról, hogy ez hogyan működik anélkül, hogy közvetlenül megkérdeznénk „bízik-e bennünk”, bővebben a bizalom mérése anélkül, hogy közvetlenül megkérdeznénk oldalon olvashat.
A Trust Baseline jelenleg épül. Aki ezt a felmérést szeretné alkalmazni az érdekképviseleti szervezetekkel folytatott beszélgetéshez, feliratkozhat a várólistára; jelenleg nincs működő eszköz, amelyet felkínálhatnánk az itt leírt felépítésen kívül.
Az érdekképviseleti szervezetekkel folytatott strukturált beszélgetés időt igényel: kérdőívek összeállítása, interjúk kidolgozása, annak nyomon követése, ki mit ígért és mikor. Ennek a munkának egy része repetitív, és alkalmas arra, hogy AI vegye át, egy másik része olyan megítélést igényel, amely nem automatizálható. Melyik rész az pontosan, szervezettől és feladattól függ. Az FTE TO AI munkaszkennere feladatonként kiszámítja, mennyi munkát vehet át az AI, így tudja, hol szabadul fel idő a beszélgetéshez magához.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.