Ietekmētība ir tā matricas puse, kas visbiežāk tiek novērtēta pārāk zemu. Ietekme parasti ir redzama: kādam ir pozīcija, budžets, balss lēmējinstitūcijā. Ietekmētība bieži ir vairāk slēpta. Kaimiņš, kuram nav nekādas formālas ietekmes, var būt smagāk skarts lēmuma dēļ nekā uzraudzības iestāde, kura par to tikai atskaitās. Kas vērtē ietekmētību, neizšķirot šo atšķirību, galu galā mēra ietekmi divreiz.
Ietekmētība nav tas pats, kas iesaiste vai skaļums. Runa ir par to, cik lielā mērā lēmums faktiski maina puses ikdienas dzīvi, darbību vai stāvokli. Vērtējums ir seku novērtējums, nevis sentimenta novērtējums. Tas nozīmē, ka par katru ieinteresēto pusi jūs skatāties, kas konkrēti mainās: ienākumi, veselība, nodarbinātība, dzīves vide, reputācija, piekļuve kaut kam, kas iepriekš bija pašsaprotams. Jo tuvāk šī maiņa ir kāda esamības vai uzņēmuma kodolam, jo augstāks ir vērtējums.
Vērtējums ir jūsu organizācijas novērtējums, nevis izteikums ieinteresētās puses vārdā. Šī atšķirība ir robeža tam, ko vērtēšana var sniegt: jūs fiksējat to, ko domājat par ietekmi, nevis to, ko par to domā pati ieinteresētā puse. Šie divi var sakrist. Tie var arī atšķirties, un tieši šī atšķirība ir vērtīga informācija, nevis kļūda vērtējumā.
Ietekmētība nav fiksēta. Viena un tā pati reorganizācija piegādātājam var būt sekundāra parādība, bet vietējai kopienai — pārmaiņa. Kā jūs vērtējat ietekmētību, ja notiek vairāki projekti tāpēc ir citāds jautājums nekā ietekmētības vērtēšana atsevišķam, viens pats esošam lēmumam: kumulācija ir svarīga. Ieinteresētā puse, kuru trīs reizes īsā laikā skar atsevišķi projekti, izjūt summāro efektu, ko neviens no individuālajiem vērtējumiem neuzrāda. Kas vērtē katru projektu atsevišķi un aplūko projektus nesaistīti viens no otra, strukturāli novērtē pārāk zemu to, kas ar šo ieinteresēto pusi notiek.
Tas ir arī iemesls, kāpēc vērtēšana nekad nav vienreizējs uzdevums. Ietekmētība mainās atbilstoši projekta fāzei: paziņošanas brīdī nenoteiktība bieži ir lielākā ietekmes daļa, izpildes laikā tas pārvēršas konkrētos traucējumos vai zaudējumos, noslēgumā — ilgstošās sekās. Vērtējums, kas noteikts sākumā un netiek pārskatīts, kādā brīdī mēra kaut ko, kas vairs neeksistē.
Ietekmētība iegūst nozīmi tikai kopā ar ietekmi. Ko ietver ietekmes-ietekmētības matrica, ja notiek vairāki projekti parāda, kā šīs divas asis kopā nosaka, kurā kvadrantā ieinteresētā puse nonāk, un šis kvadrants nosaka, ko no jūsu organizācijas tiek gaidīts. Augsta ietekmētība ar zemu ietekmi ir kvadrants, kurā organizācijas visbiežāk nespēj izpildīt gaidīto, jo nav formāla spiediena kaut ko ar to darīt. Ko jūs darāt ar ieinteresēto pusi, kurai ir liela ietekme un maza ietekmētība ir cits jautājums, kam nepieciešama cita veida uzmanība.
Pats vērtējums nemaina nekas. Matrica, kas paliek dokumentā, ir mirkļa fotogrāfija, nevis instruments. Ko vērtējums tomēr dara — tas piespiež sarunu par to, kurš par ko ir atbildīgs. Augsta ietekmētība bez īpašnieka ir viens no biežākajiem aklajiem punktiem ieinteresēto pušu darbā: visi redz vērtējumu, neviens nejūtas uzrunāts.
Ietekmētības vērtēšana nekavējoties rada turpmāku jautājumu: kurš ir atbildīgs par šīm attiecībām, tiklīdz vērtējums ir noteikts. Kurš kļūst par attiecību īpašnieku nav administratīva piešķiršana pēc fakta, tas ir jautājums, kas vērtējumu vispār padara noderīgu. Vērtējums bez īpašnieka paliek skaitlis uz papīra. Īpašnieks bez vērtējuma nezina, kur ir steidzamība. Tikai kopā tie veido pamatu, lai kaut ko darītu, un lai to darītu joprojām, ja apstākļi mainās.
Ja notiek vairāki paralēli projekti, šis īpašnieka jautājums sarežģījas, jo pie vienas ieinteresētās puses var vienlaikus vērsties dažādas komandas. Kurš kļūst par attiecību īpašnieku, ja notiek vairāki projekti attiecas uz šo pārklāšanos: kuram ir izšķirošā balss, ja divas projektu komandas neatkarīgi viena no otras runā ar to pašu pusi, un kurš pirmais pamana, ka vienā projektā dotie solījumi rada spriedzi ar citu projektu. Bez norīkota īpašnieka šī spriedze parasti tiek pamanīta tikai pēc tam, kad uz to pati norāda ieinteresētā puse, un tad tas jau ir uzticības, nevis koordinācijas jautājums.
impact-promise.com Trust Baseline balstās uz šo principu: iekšēja aptauja par to, kā jūsu organizācija novērtē ietekmētību un ietekmi, papildus ārējai aptaujai pašu ieinteresēto pušu vidū. Atšķirība starp šiem diviem attēliem ir pirmais rezultāts, ko papildina saistību sekošanas rīks (commitment-tracker), kas fiksē, kas ir apsolīts katram īpašniekam, un signālu ritms, kas seko līdzi, vai šie solījumi tiek pildīti. Instruments neizsaka spriedumu par to, ko domā ieinteresētā puse; to jūs zināsiet tikai tad, kad ieinteresētā puse pati to pasaka. Instruments joprojām tiek izstrādāts. Kas vēlas to izmantot, tiklīdz tas būs pieejams, var pieteikties gaidīšanas sarakstā.
Ietekmētības vērtējums pasaka, kur ir nepieciešama uzmanība. Tas nepasaka, cik lielu daļu no darba, kas no tā izriet, jāveic cilvēkiem un cik lielā mērā to var atbalstīt sistēma, kas seko vērtējumiem, signalizē pārmaiņas un uzrauga solījumus. Šis jautājums pieder pie cita instrumenta: FTE TO AI darba skenēšana (werkscan) katram uzdevumam aprēķina, kādu daļu no tā var pārņemt AI, un tā padara redzamu, kur cilvēku darbs joprojām ir nepieciešams tāda veida ieinteresēto pušu darbā, kāds aprakstīts šajā lapā.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.