En direktion har altid et billede af, hvordan det går. Det billede er formet af samtaler, af signaler fra organisationen, af erfaring. Det føles som at vide. Men en fornemmelse, der aldrig er blevet holdt op mod hvad stakeholdere selv siger, er ikke en måling. Det er en antagelse, der er blevet gentaget længe nok til at føles som fakta.
Forskellen er ikke triviel. En måling har en kilde uden for ledelsen: en anden, der siger noget, nedskrevet, gentagbart. En fornemmelse har ikke den kilde. Ledelsen er så selv kilden til det, den påstår om sig selv. Det er ikke kontrol, det er gentagelse.
Et internt billede bliver stærkere, i takt med at det udtales oftere, ikke i takt med at det bliver testet oftere. I et direktionsmøde, hvor alle går ud fra, at forholdet til en tilsynsmyndighed er godt, bliver den antagelse mere fast med hvert møde. Ingen har spurgt tilsynsmyndigheden. Sikkerheden vokser, dokumentationen gør ikke.
Det er ikke et spørgsmål om skødesløshed. Det er, hvordan organisationer fungerer: signaler udefra kommer filtreret ind, via mennesker, der selv allerede har tilføjet en fortolkning. Når et budskab når direktionsbordet, er det ofte allerede pudset til noget, der passer med, hvad man allerede tænkte.
En måling stiller et spørgsmål til begge sider og registrerer hver sides svar separat, uden først at lade dem smelte sammen. På den ene side: hvad tror ledelsen, der foregår. På den anden side: hvad siger stakeholderne selv, i deres eget sprog, på deres eget tidspunkt. Først efter de to separate målinger bliver forskellen synlig.
Den forskel er det første brugbare resultat. Ikke det interne billede i sig selv, ikke det eksterne billede i sig selv, men afstanden mellem dem. Hvorfor jeres billede afviger fra jeres stakeholderes og hvad det betyder beskriver, hvordan den afstand opstår og hvad man kan gøre ved den. Vi drager ingen konklusion om, hvem der har ret. Vi viser, at der er to billeder, og hvor langt de er fra hinanden.
Denne forside udtaler sig ikke om, hvad stakeholdere mener. Vi måler forskellen mellem, hvad ledelsen tror, og hvad der bliver sagt. Vi ved ikke, hvad en stakeholder mener, før vedkommende selv siger det, og det gælder også efter målingen. Hvad vi leverer, er en forskel, ikke en sandhed om omverdenen.
Den sondring er vigtigere, end den lyder. En direktion, der opdager en blind vinkel, vil ofte straks vide, hvad der så rent faktisk er sandt. Det er ikke, hvad en forskelsmåling giver. Hvordan genkender man en blind vinkel og hvad gør man med forskellen går ind i det næste skridt: at se forskellen er én ting, at handle på den er et efterfølgende, separat skridt.
En måling, der bekræfter det interne billede, er beroligende men lidet informativ. En måling, der viser en forskel, ingen havde forventet, er ubehagelig, men det er præcis der, værdien ligger. Fristelsen er så at mistro målingen i stedet for billedet. Hvad gør man med et resultat, man ikke er tilfreds med, og hvad gør man så beskriver den spænding uden at foreskrive et resultat.
En målt forskel er et øjebliksbillede. Hvad der sker bagefter, vejer lige så tungt. En organisation, der som følge af en forskel giver et tilsagn, og ikke indfrier det tilsagn, mister mere tillid end en organisation, der aldrig havde lovet noget. Et lille løfte, der ikke holdes, vejer tungere end en stor investering, der udebliver. Derfor findes commitment-trackeren side om side med målingen: ikke for at gentage målingen, men for at registrere, hvad der er blevet lovet, og om det er sket. Signal-rytmen holder det gentagbart, så en forskel ikke bare konstateres én gang og derefter glemmes.
Trust Baseline, commitment-trackeren og signal-rytmen bygges nu. Der findes endnu intet instrument, man kan udfylde i dag. Den, der vil være tidligt med, kan skrive sig på ventelisten; der bliver ikke solgt noget, der endnu ikke findes.
Den, der spekulerer på, hvordan afstanden mellem billeder præcist fastslås, finder baggrund i hvorfor en fornemmelse ikke er en måling og hvad man gør med forskellen, og den, der vil vide, hvordan stakeholderes indflydelse vejes i den fastsættelse, kan læse videre om hvad en indflydelses-berørthedsmatrix er og om hvordan man scorer indflydelse, før et resultat tolkes.
Spørgsmålet om, hvorvidt en direktions billede er korrekt, er én form for en fornemmelse, der bliver underlagt en måling. Et sammenligneligt spørgsmål gør sig gældende inden i en organisation selv: hvor meget af det arbejde, mennesker udfører nu, er egentlig allerede egnet til at blive overtaget af AI. Også der findes ofte en fornemmelse, baseret på hvad der falder i øjnene eller hvad der senest er blevet diskuteret, uden at den fornemmelse er blevet testet opgave for opgave. Arbejdsscanen fra FTE TO AI beregner for hver opgave, hvor stor en del af arbejdet der kan overtages, på samme måde som Trust Baseline erstatter en fornemmelse med en forskel, der er fastslået i stedet for antaget.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.