IT-sektoren har ingen fast plads på kortet. En softwarevirksomhed har ingen naboer i klassisk forstand, ingen udledning som en kommune måler, ingen tilladelse som en borgmester underskriver. Alligevel er den samfundsmæssige exposure stor, og det forhold bliver mere og mere skævt: tempoet, hvormed et produkt får indflydelse på mennesker, ligger højere end tempoet, hvormed disse mennesker kan give udtryk for en mening om det. En app, der på kort tid når en stor del af en generation, en algoritme, der forbereder beslutninger, som tidligere blev truffet af mennesker, en dataindsamling, der udvides uden at der har været et synligt tidspunkt, hvor der blev bedt om samtykke til det. Der er ingen fabriksport at stå foran, og det gør spørgsmålet om, hvem stakeholderen egentlig er, sværere end i sektorer med et fysisk fodaftryk.
Den første gruppe er brugerne, og den gruppe falder sjældent sammen med kunden. En socialmedieplatform sælger til annoncører, men de mennesker, der har mest ulempe eller nytte af produktet, er de brugere, der ikke betaler. Den, der vil have det forskel i billede, skal vide hvad De vil vide fra medarbejdere lige så godt som fra de mennesker, der bruger produktet, for ofte kan begge grupper genkendes på deres utilfredshed med den samme interne beslutning.
Den anden gruppe er den egen udviklingsorganisation. I en sektor, hvor produktet i vid udstrækning består af beslutninger, der træffes af ingeniører, ligger en del af det samfundsmæssige ansvar hos mennesker, der sjældent sidder ved et bestyrelsesbord. Hvad et udviklingsteam mener om en funktion, der lige er udrullet, er et signal, der ofte er tilgængeligt tidligere end hvad en ekstern part mener om det, og det gør internt en gang imellem den mest underskatte del af det forskel, som en forespørgsel synliggør.
Den tredje gruppe består af tilsynsmyndigheder og lovgivere, en gruppe der i IT-sektoren vokser hurtigere end i sektorer med en længere reguleringshistorie. Databeskyttelse, algoritmisk ansvarlighed, markedsmagt: emner der er flyttet fra en teknisk detalje til et politisk dossier, uden at virksomheden selv ændrede noget ved sit produkt. Virksomheder i den finansielle sektor kender dette mønster længere; den, der vil se, hvordan en sektor omgås tilsyn som en fast stakeholder, finder en tilsvarende struktur i de eksterne parter, der bestemmer tilliden i den finansielle sektor.
Den fjerde gruppe er mindre synlig, men ikke mindre til stede: leverandørerne og partnerne, som en platform er afhængig af, og som ofte selv også skal tænke over deres egne stakeholdere. En cloud-infrastruktur kører på energi, og spørgsmålet om, hvem der har medbestemmelse om det, berører emner, der beskrives i de parter, der bestemmer spillefeltet i energisektoren, selv om en softwarevirksomhed sjældent ser sig selv som energiforbruger.
Den femte gruppe er det bredere samfund uden direkte relation til produktet: mennesker, der aldrig har logget ind, men som alligevel bliver berørt af en beslutning, der er forberedt via en algoritme. Denne gruppe har ingen konto, ingen kontrakt og ingen tilladelse at henvise til, og er derfor den letteste at glemme og den sværeste at nå med en almindelig forespørgsel.
I sektorer med en fysisk placering ligger der som regel en fast kerne af stakeholdere, der sjældent forskyder sig: beboere omkring en byggeplads, for eksempel, som det kan ses hos de parter omkring et byggeprojekt, der kræver opmærksomhed. I IT-sektoren forskyder denne kerne sig efter produkt og efter tidspunkt. En privatlivsincident skifter pludselig opmærksomheden til tilsynsmyndigheder; en udrulning, der slår fejl, skifter den til brugere; en overtagelse skifter den til konkurrenter og tilsyn samtidig. Den, der holder fast i én liste, går glip af det tidspunkt, hvor en anden gruppe bliver den vigtigste.
Hvad der oftere går skævt i denne sektor end andre steder, er den lille tilsagn, der stille bliver sluppet. En annonceret funktion, der kommer "snart" og efter et år stadig ikke er kommet, et privatlivsløfte, der teknisk stadig holder, men i praksis er blevet udhulet, et supportløfte, der er ændret i de små bogstaver. Sådanne øjeblikke vejer tungere end en stor investering, der ikke gennemføres, netop fordi de er små nok til at forsvinde uden varsel. Den, der vil følge dette mønster, har ikke brug for en mening, men for et fast sted, hvor tilsagn stilles op imod deres udfald.
Denne side beskriver, hvem der i IT-sektoren bør sidde med ved bordet, ikke hvor meget tid eller kapacitet den samtale kommer til at koste internt. Det er et andet spørgsmål, og FTE TO AI har en anden arbejdsscan til det: den beregner pr. opgave, hvilken del af arbejdet der kan overtages af AI, så det bliver klart, hvor meget plads der er tilbage til rent faktisk at tale med disse stakeholdere i stedet for blot at identificere dem.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.