IKT nozarei nav fiksētas vietas kartē. Programmatūras uzņēmumam nav kaimiņu klasiskā izpratnē, nav emisiju, ko mēra pašvaldība, nav atļaujas, ko paraksta pašvaldības vadītājs. Tomēr sociālā ekspozīcija ir liela, un šī attiecība kļūst arvien nesamērīgāka: temps, ar kādu produkts iegūst ietekmi uz cilvēkiem, ir augstāks par tempu, ar kādu šie cilvēki var par to izteikt savu viedokli. Aplikācija, kas īsā laikā sasniedz lielu daļu no vienas paaudzes, algoritms, kas sagatavo lēmumus, kurus iepriekš pieņēma cilvēki, datu vākšana, kas paplašinās bez redzama brīža, kurā par to būtu lūgta atļauja. Nav rūpnīcas vārtu, pie kuriem stāvēt, un tas padara jautājumu, kas patiesībā ir ieinteresētā puse, sarežģītāku nekā nozarēs ar fizisku pēdas nospiedumu.
Pirmā grupa ir lietotāji, un šī grupa reti sakrīt ar klientu. Sociālo mediju platforma pārdod reklāmdevējiem, bet cilvēki, kuriem no produkta ir vislielākais kaitējums vai ieguvums, ir lietotāji, kas nemaksā. Kam vēlas iegūt priekšstatu par šo atšķirību, jāzina ko jūs vēlaties zināt no darbiniekiem tikpat labi kā no cilvēkiem, kas izmanto produktu, jo bieži šīs abas grupas var atpazīt pēc neapmierinātības ar to pašu iekšējo lēmumu.
Otrā grupa ir pati izstrādes organizācija. Nozarē, kur produkts lielā mērā sastāv no lēmumiem, ko pieņem inženieri, daļa sociālās atbildības gulstas uz cilvēkiem, kas reti sēž pie valdes galda. Tas, ko izstrādes komanda domā par funkciju, kas tikko izlaista, bieži ir signāls, kas ir pieejams agrāk nekā ārējas puses viedoklis, un tas iekšēji dažkārt ir visvairāk nenovērtētā daļa no atšķirības, ko aptauja padara redzamu.
Trešā grupa ir uzraudzības iestādes un likumdevēji — grupa, kas IKT nozarē pieaug straujāk nekā nozarēs ar ilgāku regulējuma pieredzi. Datu aizsardzība, algoritmiskā pārskatatbildība, tirgus vara: tēmas, kas no tehniska sīkuma pārvērtušās politiskā dokumentā bez tā, ka uzņēmums pats mainītu savu produktu. Finanšu sektora uzņēmumi šo modeli pazīst ilgāk; kas vēlas redzēt, kā nozare rīkojas ar uzraudzību kā pastāvīgu ieinteresēto pusi, atradīs līdzīgu struktūru ārējās puses, kas finanšu pakalpojumu nozarē nosaka uzticību.
Ceturtā grupa ir mazāk redzama, bet nav mazāk klātesoša: piegādātāji un partneri, no kuriem platforma ir atkarīga, un kuriem bieži pašiem arī jāapdomā savas ieinteresētās puses. Mākoņa infrastruktūra darbojas ar energiju, un jautājums, kas par to var izteikt viedokli, saskaras ar tēmām, kas aprakstītas pusēs, kas enerģētikas nozarē nosaka spēles laukumu, lai arī programmatūras uzņēmums sevi reti uzskata par energijas patērētāju.
Piektā grupa ir plašāka sabiedrība bez tiešas saiknes ar produktu: cilvēki, kas nekad nav pieteikušies sistēmā, bet saskaras ar lēmumu, kas sagatavots ar algoritmu. Šai grupai nav konta, līguma vai atļaujas, uz ko atsaukties, un tāpēc tā ir visvieglāk aizmirstama un visgrūtāk sasniedzama ar parastu aptauju.
Nozarēs ar fizisku atrašanās vietu parasti pastāv stabila ieinteresēto pušu kodola grupa, kas reti mainās: piemēram, iedzīvotāji būvlaukuma apkārtnē, kā redzams pusēs būvniecības projekta apkārtnē, kas pieprasa uzmanību. IKT nozarē šis kodols mainās atkarībā no produkta un brīža. Privātuma incidents pēkšņi pārvirza uzmanību uz uzraudzības iestādēm; ieviešana, kas izgāžas, pārvirza to uz lietotājiem; pārņemšana pārvirza to vienlaikus uz konkurentiem un uzraudzību. Kas turas pie vienas fiksētas saraksta, palaiž garām brīdi, kad par vissvarīgāko kļūst cita grupa.
Tas, kas šajā nozarē noiet greizi biežāk nekā citur, ir nelielais solījums, kas tiek klusi atmests. Paziņota funkcija, kas nāks "drīzumā" un pēc gada vēl nav parādījusies, privātuma solījums, kas tehniski joprojām ir spēkā, bet praksē ir izsmelts, atbalsta solījums, kas mainīts sīkajā drukā. Šādi mirkļi svēr smagāk nekā liela investīcija, kas neīstenojas, tieši tāpēc, ka tie ir pietiekami mazi, lai pazustu bez paziņojuma. Kas vēlas šo modeli sekot, tam nav pietiekami ar vienu viedokli, bet nepieciešama pastāvīga vieta, kur solījumi tiek novietoti līdzās to rezultātam.
Šī lapa aprakstīta, kam IKT nozarē būtu jāsēdēt pie galda, nevis to, cik daudz laika vai kapacitātes šī saruna prasīs iekšēji. Tas ir cits jautājums, un FTE TO AI tam ir cits darba skenējums: tas aprēķina pa uzdevumiem, kādu daļu darba var pārņemt AI, lai skaidri būtu redzams, cik daudz vietas paliek, lai ar šīm ieinteresētajām pusēm patiešām runātu, nevis tikai tās identificētu.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.