Pašvaldībai, kaimiņam, uzraudzības iestādei vai nevalstiskajai organizācijai bieži ir vairākas pieejas kādai organizācijai. Komunikācijas nodaļa runā ar runaspersonu, ilgtspējas nodaļa runā ar politikas darbinieku, reģiona direktors zvana pašvaldības padomniekam, un juridiskā nodaļa sarakstās par atļauju. Četras sarunas, viena puse otrā galā. Jautājums nav, vai tas notiek — tas notiek gandrīz katrā organizācijā ar sabiedrisku ietekmi — bet ko tas nozīmē, ka neviens iekšēji šos četrus sarunas nesalīdzina.
Katra nodaļa uz sava paša kontakta pamata veido priekšstatu par to, kā attiecības rit. Komunikācijas nodaļa dzird apmierinātību par jaunāko paziņojumu presei. Ilgtspējas nodaļa dzird skepsi par apgalvojumu. Reģiona direktors dzird neapmierinātību par lēmumu, kam nav nekāda sakara ar ilgtspēju. Juridiskā nodaļa reģistrē formālu iebildumu. Četri signāli, četras interpretācijas, un bez vietas, kur tie sanāk kopā, katrs signāls paliek izolēts. Vadība saņem kopsavilkumu, kas ir tikpat fragmentārs kā pašas sarunas, parasti no nodaļas, kas nejauši ziņo visskaļāk.
Tā ir cita problēma nekā nevēlēšanās vai neuzmanība. Tas ir strukturāls sekas tam, kā organizācijas ir iekārtotas: pēc funkcijas, ne pēc ieinteresētās puses attiecībām. Nevienam nav uzdevuma pamanīt, ka viena un tā pati puse ir pateikusi četras dažādas lietas, un tāpēc nekas netiek pamanīts.
Šeit rodas viena forma atšķirībai, uz kuru skatās Trust Baseline: ne atšķirība starp to, ko ieinteresētā puse domā, un to, ko vadība domā, ka tā domā, bet atšķirība starp to, kas ir pateikts, un to, kas ir nodots tālāk. Nodaļa, kas saņem kritisku signālu un to nedalās, jo tas nav tās mandātā, padara šo signālu neredzamu ikvienam, kurš ar to varētu kaut ko darīt. Tieši tāpēc kāpēc jūsu priekšstats atšķiras no jūsu ieinteresēto pušu priekšstata nav vienīgi ārējs jautājums. Daļa no šīs atšķirības rodas iekšēji, starp nodaļu, kas klausās, un vadību, kas pieņem lēmumus.
Trust Baseline iekšējā aptauja tāpēc uzdod nevis vienīgi jautājumu, ko vadība domā, ka ieinteresētās puses domā. Tā uzdod arī jautājumu, kas vispār ir kontaktā ar kuru pusi, un ko katra nodaļa atsevišķi ir uzklausījusi. Šie divi jautājumi kopā atklāj modeli, kas no vienas nodaļas skatpunkta nekad nav redzams: puse, kas četrās frontēs pauž to pašu signālu, kamēr organizācija to četrās vietās izskata kā četras nesaistītas vēstis.
Tas, ka četras nodaļas runā ar to pašu puse, neko neizsaka par to, ko šī puse patiesībā domā — tas paliek nezināms, kamēr puse to pati neizteic, ārējā aptaujā vai ārpus tās. Ko tas tomēr izsaka, ir kaut kas par organizāciju: kā informācija tur ceļo iekšēji, un kur tā aizķeras. Tā ir forma tam, kā jūs atpazīstat aklo punktu, kas nav par to, kas notiek ārpus organizācijas, bet par to, kas notiek organizācijas iekšienē ar signāliem, pirms tie sasniedz vadību. Aklā zona ne vienmēr ir palaista garām ieinteresētā puse. Biežāk tā ir palaista garām saikne starp nodaļām, no kurām katrai ir daļa no priekšstata.
Šī atšķirība ir neveikla, jo ir vieglāk sacīt, ka ārējā pasaule komunicē neskaidri, nekā atzīt, ka signālu iekšējā virzīšana neizdodas. Tomēr biežāk gadās tieši pēdējais. Un tas ir arī tā daļa, ar ko organizācija pati var kaut ko darīt struktūras līmenī, atšķirībā no ieinteresētās puses uzskatiem, kas ir tādi, kādi tie ir.
Kad četras nodaļas neatkarīgi viena no otras dod solījumus tai pašai pusei — atbildi, sekojošu tikšanos, pielāgojumu — rodas risks, kas ir lielāks par palaistas iespējas risku. Neliels solījums, kas netiek izpildīts, jo neviens nezināja, ka to jau ir devusi cita nodaļa, sver smagāk šīs puses uzticībā nekā liels ieguldījums, kas neīstenojas. Tieši tāpēc saistību izsekošanas rīks nav pievienots kā papildu funkcija, bet kā instrumenta pamatelements: solījumiem, kas nāk no četriem stūriem, jāsanāk kopā vienā vietā, citādi viens kļūst par iemeslu, kāpēc otrs netiek izpildīts.
Pamanīt, ka četras nodaļas runā ar to pašu puse, nav tas pats, kas zināt, kas ar to jādara. Tas ir atkarīgs no tā, kas precīzi ir pateikts, kam, un ar kādu mandātu. Tas ir jautājums, kas atšķiras katrai organizācijai, un uz to šeit netiek atbildēts — tas tiek darīts lapā, kas pievēršas ko jūs darāt ar iznākumu, kas jums nepatīk, kur runa ir par periodu pēc signāla, nevis pirms tā.
Četru nodaļu priekšstatu sasaistīšana, atkārtošanās atpazīšana tajā, ko dzird atsevišķas komandas, un uzskaite par to, kas kādu solījumu deva kam — šis ir darbs, kas daļēji sastāv no informācijas kārtošanas, kura jau kaut kur pastāv, izkaisīta pa cilvēkiem un sistēmām, kas nesarunājas viena ar otru. Kuru daļu no šī kārtošanas darba var pārņemt AI, un kura daļa ir atkarīga no vērtējuma, kam jāpaliek cilvēku rokās, ir jautājums, uz kuru FTE TO AI darba skenēšana atbild uzdevumu līmenī, neatkarīgi no šīs aptaujas.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.