Vadības komandai vienmēr ir priekšstats par to, kā stāvokļi ir. Šis priekšstats veidojies no sarunām, no signāliem organizācijā, no pieredzes. Tas jūtas kā zināšana. Taču iespaids, kas nekad nav pārbaudīts pret to, ko paši saka ieinteresētās puses, nav mērījums. Tas ir pieņēmums, kas atkārtots pietiekami ilgi, lai justos kā fakts.
Atšķirība nav niecīga. Mērījumam ir avots ārpus vadības: kāds cits, kas kaut ko saka, pierakstīts, atkārtojams. Sajūtai šāda avota nav. Vadība tad pati ir avots tam, ko tā apgalvo par sevi. Tā nav pārbaude, tā ir atkārtošana.
Iekšējs priekšstats kļūst spēcīgāks, jo biežāk tas tiek izteikts, nevis jo biežāk tas ir pārbaudīts. Valdes sanāksmē, kurā visi pieņem, ka attiecības ar uzraudzības iestādi ir labas, šis pieņēmums ar katru sanāksmi kļūst stingrāks. Neviens nav jautājis uzraudzības iestādei. Pārliecība aug, pamatojums nē.
Tas nav rūpības trūkuma jautājums. Tā organizācijas darbojas: signāli no ārpuses nonāk filtrēti, caur cilvēkiem, kuri paši jau pievienojuši savu interpretāciju. Līdz brīdim, kad vēstījums sasniedz valdes galdu, tas bieži jau ir pieskaņots tam, kas jau tika domāts.
Mērījums uzdod jautājumu abām pusēm un fiksē katras puses atbildi atsevišķi, ļaujot tām neapvienoties iepriekš. No vienas puses: ko vadība domā, ka notiek. No otras puses: ko saka pašas ieinteresētās puses, savos vārdos, savā brīdī. Tikai pēc šiem diviem atsevišķiem mērījumiem atšķirība kļūst redzama.
Šī atšķirība ir pirmais izmantojamais rezultāts. Nevis iekšējais priekšstats pats par sevi, nevis ārējais priekšstats pats par sevi, bet attālums starp tiem. Kāpēc jūsu priekšstats atšķiras no ieinteresēto pušu priekšstata un ko tas nozīmē apraksta, kā šis attālums rodas un ko ar to darīt. Mēs neizdarām secinājumu par to, kam ir taisnība. Mēs parādām, ka pastāv divi priekšstati, un cik tālu tie ir viens no otra.
Šīs durvis neizsaka spriedumu par to, ko domā ieinteresētās puses. Mēs mērām atšķirību starp to, ko domā vadība, un to, kas tiek pateikts. Mēs nezinām, ko ieinteresētā puse domā, kamēr tā pati to nepasaka, un tā tas paliek arī pēc mērījuma. Tas, ko mēs sniedzam, ir atšķirība, nevis patiesība par ārpasauli.
Šī atšķirība ir svarīgāka, nekā šķiet. Valde, kas atklāj aklo plankumu, bieži vēlas uzreiz zināt, kas tad ir patiess. Tas nav tas, ko piedāvā atšķirības mērījums. Kā atpazīt aklo plankumu un ko darīt ar atšķirību pievēršas šim solim: atšķirības redzēšana ir viena lieta, rīcība ar to ir nākamais, atsevišķs solis.
Mērījums, kas apstiprina iekšējo priekšstatu, ir nomierinošs, bet maz informatīvs. Mērījums, kas parāda atšķirību, ko neviens nebija paredzējis, ir neērts, bet tieši tur ir vērtība. Kārdinājums tad ir neuzticēties mērījumam, nevis priekšstatam. Ko darīt ar rezultātu, kas jums nepatīk, un ko darīt tad apraksta šo spriedzi, neuzspiežot rezultātu.
Izmērīta atšķirība ir momentuzņēmums. Tas, kas notiek pēc tam, ir tikpat svarīgi. Organizācija, kas saistībā ar atšķirību dod solījumu un šo solījumu nepilda, zaudē vairāk uzticības nekā organizācija, kas nekad nebija solījusi. Mazs solījums, kas netiek turēts, sver vairāk nekā liels ieguldījums, kas neīstenojas. Tāpēc apņemšanās izsekotājs pastāv līdzās mērījumam: nevis lai atkārtotu mērījumu, bet lai fiksētu, kas ir solīts un vai tas ir noticis. Signālu ritms to notur atkārtojamu, lai atšķirība netiktu konstatēta tikai vienreiz un tad aizmirsta.
Trust Baseline, apņemšanās izsekotājs un signālu ritms pašlaik tiek veidoti. Vēl nav instrumenta, ko varētu aizpildīt šodien. Kas vēlas būt agri klāt, var pierakstīties gaidīšanas sarakstā; netiek pārdots nekas, kas vēl nepastāv.
Kas vēlas uzzināt, kā tieši tiek noteikts šis attālums starp priekšstatiem, atradīs pamatinformāciju kāpēc sajūta nav mērījums un ko darīt ar atšķirību, un kas vēlas uzzināt, kā ieinteresēto pušu ietekme tiek izsvērta šajā noteikšanā, var lasīt tālāk par ko nozīmē ietekmes-skarto matrica un par kā jūs novērtējat ietekmi, pirms rezultāts tiek interpretēts.
Jautājums, vai valdes priekšstats atbilst patiesībai, ir viena sajūtas forma, kas tiek pakļauta mērījumam. Līdzīgs jautājums pastāv organizācijas iekšienē: cik daudz no darba, ko cilvēki tagad dara, patiesībā jau ir piemērots, lai to pārņemtu AI. Arī tur bieži pastāv iespaids, kas balstīts uz to, kas izceļas vai par ko nesen ticis runāts, bez tā, ka šis iespaids būtu pārbaudīts katram uzdevumam atsevišķi. FTE TO AI darba skenēšana aprēķina katram uzdevumam, cik lielu daļu darba var pārņemt, tāpat kā Trust Baseline aizstāj iespaidu ar atšķirību, kas ir konstatēta, nevis pieņemta.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.