Az installációs ágazatban egy olyan viszony jellemző, amely kevés más szektorban ilyen kifejezett: azok, akik kifelé valamit megígérnek, a fenntarthatóság kapcsán, a szállítási határidőkről, az energiaátállásról, ritkán ugyanazok, akik a terepen vagy helyszínen ezt az ígéretet végre kell hajtsák. Az igazgatóság és a munkaelőkészítés között, a kereskedelem és a szerelő között, aki a megrendelőnél áll, egy továbbítási lánc húzódik, amely minden szinten eltolhat valamit az eredeti ígéretből. Ez nem egyedi ebben a szektorban, de a hivatal és az ügyfél közötti fizikai távolság jobban láthatóvá teszi. Egy telepítési dátumról tett ígéret nem valami elvont dolog; egy napon úgy tér vissza, hogy a szerelő ott áll, vagy nem áll ott.
Ehhez társul, hogy az installációs ágazat éppen olyan társadalmi feladatok közepén áll, amelyeket a szektor maga nem választott: a hőátállás, a gázcsatlakozások lecserélése, a töltőinfrastruktúra iránti igény. Aki ebben az ágazatban igazgatói funkciót tölt be, ezért nem csak egy vállalat nevében beszél, hanem egy egész átállás képviselőjeként is megszólítják. Ez szélesíti a szakadékot aközött, amit az igazgatói szinten a hatóságnak, az ágazati szervezetnek vagy egy nagy megrendelőnek megígérnek, és aközött, amit a szervezet egy adott pillanatban tényleg tud teljesíteni.
A szervezeten belül általában kevés ember van, akik kifelé valamit rögzítenek: egy igazgató, egy kereskedelmi felelős, néha egy projektvezető egy nagy megbízásnál. Ők tudják, mi lett elmondva. Amit nem mindig tudnak, az az, hogy ebből mi ragadt meg a másik oldalon lévő feleknél: egy lakásszövetkezet, amely egy ütemtervre számít, egy önkormányzat, amely bizonyos számú csatlakozást vár, egy nagy megrendelő, aki egy karbantartási szerződést írt alá egy válaszidőről tett ígéret alapján.
A kérdés, kivel kell beszélnie, valójában két kérdés. Az első: ki tett a szervezetén belül olyan ígéreteket, amelyeket mások még utólag megkérdeznek. A második: ki emlékszik az ígéret másik oldalán pontosan arra, mi lett elmondva, és ez megegyezik-e azzal, amire Ön emlékszik. E két válasz között gyakran van eltérés, és ez az eltérés ritkán a rossz szándék következménye. Ez az idő, a személyzeti váltások, egy olyan ígéret következménye, amely a maga pillanatában logikusnak hangzott, de később nehezebben végrehajthatónak bizonyult.
Egy tervezésre és szállításra épülő ágazatban a hangsúly gyakran a nagy projekteken van: a megawattos parkon, a nagyszabású felújítási projekten, a többéves karbantartási megállapodáson. De a bizalmat ritkán ezen a szinten veszítik el. Azt a kicsi ígéret szintjén veszítik el: a visszahívást ígért ügyfél, akit nem hívtak vissza, a garancia egy alkatrészen, amely kicsit másképp sül el, mint ígérték, az átadási dátum, amely két héttel csúszik értesítés nélkül. Egy nagy beruházást, amely nem realizálódik, a külvilág gyakran megérti; egy kicsi ígéretet, amelyet nem tartanak be, megjegyeznek. Ez az oka, hogy egy commitment-tracker többet ér, mint egy ambíciókkal teli éves jelentés: nyomon követi, mit ígértek meg pontosan, kinek, és megtörtént-e.
Mi zajlik pontosan egy lakásszövetkezetnél, egy hálózatüzemeltetőnél vagy egy nagy üzleti megrendelőnél, nem olyasmi, amit egy igazgatói szintről meg lehet állapítani. Ez ugyanúgy érvényes hasonló kérdésekre az egészségügyben, ahol a vezetők és az egészségügyi szakemberek gyakran másképp látják, mi lett megígérve, vagy a nagykereskedelemben, ahol a beszerzési és szállítási megállapodások igazgatói szinten másképp hangzanak, mint a gyakorlatban. A Trust Baseline nem tölti ki ezt a képet önmagában. Egy belső felmérést helyez egy külső érintett-felmérés mellé, és megmutatja a két kép közötti különbséget. Ez a különbség az első eredmény, nem egy következtetés arról, mit gondol valójában egy érintett fél. Amit egy lakásszövetkezet vagy egy nagy megrendelő gondol, azt nem tudjuk, amíg maga nem mondja el.
A Trust Baseline három részből áll: a belső felmérésből, a külső felmérésből, és a jelzésritmusból, amely nyomon követi, hogy a két kép közötti különbség idővel kisebb vagy nagyobb lesz-e. Ehhez társul a commitment-tracker, amely minden ígéretnél rögzíti, mit ígértek, és hogy azt betartották-e. Ez nem tanács arról, mely ígéreteket kellene vagy nem kellene megtennie, és nem garancia arra, hogy ettől megváltozik az érintettjeinek képe. Ez egy eszköz, amellyel láthatóvá tehető, hol tér el a szervezet saját képe attól, amit kívülről tapasztalnak, hogy az, aki ezt a képet viseli, mint egy vezérigazgató, egy CSO vagy egy corporate affairs felelős, ne akkor halljon először egy eltérésről, amikor az már láthatóvá vált.
Ezek a funkciók osztanak valamit más ágazatok felelőseivel, ahol hasonló társadalmi nyomás jelentkezik, mint a feldolgozóipar, ahol a fenntarthatósággal és a termelési láncokkal kapcsolatos ígéretek gyakran igazgatói szinten keletkeznek vagy a szállítási szektor, ahol a szállítási ígéreteket és klímacélokat ugyanaz a kicsi csoport fogalmazza meg. Az eszköz, amely ezt a különbséget feltérképezi, jelenleg épül. Aki már most szeretne ezzel dolgozni, feliratkozhat a várólistára.
Ha egyszer tiszta, milyen ígéretek lettek megtéve és mely emberek felelősek ezekért, egy másik kérdés kínálja magát: mennyi az a munka, amely szükséges ezen ígéretek betartásához, igényel emberi mérlegelést, és mennyi olyan feladatmunka, amelyet támogatni vagy átvenni lehet. Az FTE TO AI munkaszkennere feladatonként kiszámítja, mekkora részét a munkának lehet AI-ra bízni, nem azok helyettesítéseként, akik ígéreteket tesznek vagy betartják azokat, hanem annak bemutatásaként, hol keletkezik kapacitás, hogy ezt megtehessék.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.