Asennusalalla vallitsee suhde, joka on harvoin niin selkeä muilla sektoreilla: ihmiset, jotka lupaavat julkisesti jotain, kestävyydestä, toimitusajoista, energiasiirtymästä, ovat harvoin samoja ihmisiä, jotka joutuvat toteuttamaan luvatun asian kentällä tai kohteessa. Johdon ja työn valmistelun välillä, kaupallisen puolen ja asiakkaan luona olevan asentajan välillä on ketju, jossa viesti kulkee eteenpäin ja jokaisella tasolla voi tapahtua siirtymä alkuperäisestä lupauksesta. Tämä ei ole tälle sektorille ainutlaatuista, mutta toimiston ja asiakkaan välinen fyysinen etäisyys tekee siitä näkyvämmän. Lupaus asennuspäivästä ei ole abstraktio; se palautuu jonain päivänä konkreettisena asentajana, joka on paikalla tai ei.
Lisäksi asennusala on keskellä useita yhteiskunnallisia haasteita, joita sektori ei ole itse valinnut: lämmitysjärjestelmien siirtymä, kaasuliittymien korvaaminen, latausinfrastruktuurin kysyntä. Kun tällä alalla toimii johtotehtävässä, ei puhu vain yrityksen puolesta, vaan häntä puhutellaan myös koko siirtymän edustajana. Tämä kasvattaa kuilua sen välillä, mitä johtotasolla luvataan viranomaisille, toimialajärjestölle tai suurelle asiakkaalle, ja sen välillä, mitä organisaatio tosiasiassa pystyy toimittamaan millä hetkellä hyvänsä.
Organisaation sisällä on tavallisesti pieni joukko ihmisiä, jotka sitoutuvat julkisesti johonkin: johtaja, kaupallisesti vastuussa oleva henkilö, joskus projektipäällikkö suuressa toimeksiannossa. He tietävät, mitä on sanottu. Mitä he eivät aina tiedä, on se, mikä siitä on jäänyt mieleen toisella puolella oleville osapuolille: asuntoyhtiölle, joka luottaa aikatauluun, kunnalle, joka odottaa tiettyä määrää liittymiä, suurelle asiakkaalle, joka on allekirjoittanut huoltosopimuksen vastausaikaa koskevan lupauksen perusteella.
Kysymys siitä, kenen kanssa kannattaa puhua, on siis oikeastaan kaksi kysymystä. Ensimmäinen on: kuka organisaationne sisällä on tehnyt lupauksia, joita muut vielä kysyvät. Toinen on: kuka lupauksen toisella puolella on muistanut, mitä täsmälleen sanottiin, ja vastaako se sitä, mitä te itse muistatte. Näiden kahden vastauksen välillä on usein eroa, ja se ero on harvoin haluttomuuden seuraus. Se on aika seurausta, henkilövaihdoksista, lupauksesta, joka kuulosti hetkellä loogiselta ja osoittautui myöhemmin vaikeammin toteutettavaksi.
Alalla, joka pyörii suunnittelun ja toimituksen ympärillä, painotus on usein suurissa projekteissa: megawattipuistossa, laajamittaisessa saneerausprojektissa, monivuotisessa huoltosopimuksessa. Mutta luottamus menetetään harvoin tällä tasolla. Se menetetään pienen lupauksen tasolla: asiakas, jolle luvattiin soittaa takaisin mutta ei soitettu, tuotteen takuu, joka osoittautuu erilaiseksi kuin luvattiin, toimituspäivä, joka siirtyy kahdella viikolla ilman ilmoitusta. Suuri investointi, joka ei toteudu, ymmärretään usein ulkopuolelta; pieni lupaus, jota ei pidetä, jää mieleen. Siksi commitment-trackerilla on enemmän arvoa kuin vuosikertomuksella täynnä tavoitteita: se seuraa, mitä on nimenomaisesti luvattu, kenelle, ja onko se toteutunut.
Mitä täsmälleen tapahtuu asuntoyhtiössä, verkonhaltijassa tai suuressa yritysasiakkaassa, ei ole asia, joka voidaan todeta johdon kerroksesta. Tämä pätee yhtä lailla vastaaviin kysymyksiin terveydenhuollossa, jossa johtajilla ja terveydenhuollon ammattilaisilla on usein erilainen käsitys siitä, mitä on luvattu, tai tukkukaupassa, jossa hankinta- ja toimitussopimukset kuulostavat johtotasolla erilaisilta kuin lattiatasolla. Trust Baseline ei täytä tätä kuvaa itse. Se asettaa sisäisen kyselyn ulkoisen sidosryhmäkyselyn rinnalle ja näyttää näiden kahden välisen eron. Tämä ero on ensimmäinen tulos, ei johtopäätös siitä, mitä sidosryhmä todella ajattelee. Sitä, mitä asuntoyhtiö tai suuri asiakas ajattelee, emme tiedä ennen kuin he itse sanovat sen.
Trust Baseline koostuu kolmesta osasta: sisäisestä kyselystä, ulkoisesta kyselystä ja signaalirytmistä, joka seuraa, pienenevätkö tai kasvavatko näiden kahden kuvan välinen ero ajan myötä. Tähän lisätään commitment-tracker, joka kirjaa lupauksittain, mitä on luvattu ja onko sitä pidetty. Tämä ei ole neuvo siitä, mitä lupauksia kannattaa tehdä tai ei, eikä takuu siitä, että sidosryhmien käsitys sen myötä muuttuu. Se on tapa tehdä näkyväksi, missä kohdin organisaation omakuva poikkeaa siitä, miten asia koetaan ulkopuolella, jotta henkilö, joka kantaa tätä kuvaa, kuten toimitusjohtaja, viestintäjohtaja tai yritysvastuusta vastaava henkilö, ei kuule eroavaisuudesta ensimmäistä kertaa vasta silloin, kun se on jo tullut näkyväksi.
Näillä tehtävillä on jotain yhteistä muiden alojen vastuunkantajien kanssa, joilla on vastaavaa yhteiskunnallista painetta, kuten valmistusteollisuudessa, jossa kestävyyttä ja tuotantoketjuja koskevat lupaukset syntyvät usein johtotasolla tai kuljetusalalla, jossa toimituslupaukset ja ilmastotavoitteet lausutaan samasta pienestä ryhmästä. Työkalu, joka kartoittaa tätä eroa, on rakenteilla. Ken haluaa työskennellä tämän kanssa jo nyt, voi ilmoittautua jonotuslistalle.
Kun on selvää, mitä lupauksia on annettu ja ketkä ihmiset niistä vastaavat, seuraava kysymys tulee itsestään: kuinka suuri osa työstä, joka vaaditaan näiden lupausten täyttämiseksi, vaatii inhimillistä arviointia, ja kuinka suuri osa on tehtävätyötä, jota voidaan tukea tai ottaa hoidettavaksi. FTE TO AI:n työscan laskee tehtäväkohtaisesti, kuinka suuren osan työstä tekoäly voi ottaa hoidettavakseen, ei korvatakseen ihmisiä, jotka tekevät tai täyttävät lupauksia, vaan osoittaakseen, mistä vapautuu kapasiteettia sen tekemiseen.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.