Leverandører kommer ofte først på dagsordenen, når noget går galt: et udfald, en prisstigning, en geopolitisk forskydning, der blotlægger en kæde, som ingen havde tegnet. Indtil den dag taler De med leverandører primært om pris, leveringstid og kvalitet. Det er ikke den samtale, dette produkt handler om.
Som CEO, CSO eller ansvarlig for corporate affairs har De en anden interesse i leverandører end indkøbsafdelingen. De vil vide, hvor afhængig Deres organisation faktisk er af et lille antal parter, om disse parter selv ved, at De er så afhængig, og om de ved et problem først ringer til Dem eller først til pressen. De vil vide, om deres billede af relationen stemmer overens med Deres eget. Ofte er det ikke tilfældet. En leverandør, der føler sig behandlet som udskiftelig, opfører sig anderledes i en krise end en leverandør, der føler sig set som partner.
Derudover vil De vide, hvad leverandører reelt mener om de tilsagn, Deres organisation giver: om betalingsfrister, om bæredygtighedskrav, om fælles innovation. Tilsagn, der lyder godt udadtil, men som ikke bliver overholdt internt, efterlader et spor. Leverandører husker det spor bedre end de afdelinger, der gav tilsagnet.
De fleste organisationer spørger leverandører om tilfredshed med samarbejdet. Det giver socialt ønskværdige svar, især fra parter, der er afhængige af kontrakten. Det spørgsmål, der giver mere, er et andet: hvad ville en leverandør gøre, hvis han i dag skulle vælge mellem Dem og en konkurrent, og hvorfor. Det er et spørgsmål om tillid, ikke om tilfredshed, og de to følger ikke hinanden.
Det, der også er bemærkelsesværdigt: det interne billede af leverandørrelationen er næsten altid mere positivt end det billede, leverandøren selv har. Indkøb rapporterer et godt samarbejde, mens leverandøren internt allerede er i gang med at sprede risiko ved at søge flere kunder. Den forskel opstår ikke, fordi nogen lyver. Den opstår, fordi ingen måler forskellen.
Trust Baseline er bygget på den forskel. Der er en intern afdækning, for eksempel hos indkøb, drift og direktionen, om hvordan de vurderer relationen til vigtige leverandører. Der er en ekstern afdækning hos leverandørerne selv. Resultatet er ikke en dom over, hvem der har ret, men forskellen mellem de to billeder. Den forskel kan De bruge til noget.
Derudover holder commitment-trackeren styr på, hvilke tilsagn der er givet over for leverandører, og om de er blevet overholdt. Det er mere relevant, end det lyder: at ikke overholde et lille tilsagn, som en betalingsfrist der systematisk overskrides, koster mere tillid end ikke at gennemføre en stor investering, der aldrig blev lovet. Leverandører gør op med konsistens skarpere end med omfang.
Signal-rytmen sørger for, at dette ikke forbliver et øjebliksbillede. En leverandørrelation ændrer sig, ofte gradvist, og en enkelt måling går glip af det.
Denne side, og produktet den henviser til, udtaler sig ikke om, hvad en specifik leverandør mener. Vi måler forskellen mellem, hvad Deres organisation tror relationen er, og hvad der bliver sagt; vi ved ikke, hvad en leverandør mener, før han selv siger det. Det er en bevidst grænse. Et redskab, der påstår at vide, hvad en leverandør tænker, uden at spørge ham, måler ingenting, det opfinder noget.
Leverandører står sjældent alene. Den, der er afhængig af et begrænset antal leverandører i en reguleret sektor, har også at gøre med de spørgsmål, der gør sig gældende ved hvad De vil vide om tilsynsmyndigheder, og den, der beder leverandører om at overholde bæredygtighedskrav, skal vise tilsvarende konsistens over for hvad De vil vide om interesseorganisationer. Også finansfolk kigger med på robustheden af Deres kæde, hvilket knytter an til hvad De vil vide om finansfolk. Den, der vil forstå, hvordan denne tilgang er opbygget i detaljer, kan læse hvad en Trust Baseline er.
Trust Baseline er under opbygning. Der findes endnu intet dashboard, De kan logge ind på, ingen rapport, De kan bestille. Hvad der findes: et klart billede af metoden, og en venteliste for organisationer, der ønsker at være med til at udvikle den første version eller ønsker at måle først. Den, der tilmelder sig, får ingen løfte om en leveringsdato, men fortrinsret, så snart der er noget at teste.
At kortlægge leverandørrelationer, tilsagn og signaler er selv også et arbejde: udforme afdækninger, indsamle svar, analysere forskelle, holde trackeren opdateret. En del af disse trin er repetitive og lette at beskrive, hvilket gør dem velegnede til automatisering. [FTE TO AI's arbejdsscanning](https://fte-to-ai.com) beregner for hver opgave, hvor stor en del af det arbejde AI kan overtage, så Deres teams tid går til selve samtalen og ikke til at indsamle de data, der nærer den samtale.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.