A beszállítók gyakran csak akkor kerülnek a napirendre, ha valami elromlik: egy kiesés, egy áremelés, egy geopolitikai eltolódás, amely feltár egy láncot, amelyet senki nem térképezett fel. Addig a napig a beszállítókkal főként az árról, a szállítási határidőről és a minőségről beszél. Ez nem az a beszélgetés, amelyről ez a termék szól.
CEO-ként, CSO-ként vagy a corporate affairs felelőseként másfajta érdeke van a beszállítókkal kapcsolatban, mint a beszerzési osztálynak. Tudni szeretné, mennyire függ a szervezete valójában egy szűk körű partnertől, tudják-e ezek a partnerek maguk is, hogy ön ennyire függ tőlük, és hogy egy probléma esetén elsőként önt hívják-e, vagy elsőként a sajtót. Tudni szeretné, hogy a kapcsolatról alkotott képük megegyezik-e az önével. Gyakran nem így van. Az a beszállító, aki úgy érzi, hogy helyettesíthetőként kezelik, egy válság idején másképp viselkedik, mint az, aki partnerként érzi magát megbecsültnek.
Ezenkívül szeretné tudni, mit gondolnak valójában a beszállítók azokról a vállalásokról, amelyeket a szervezete tesz: a fizetési határidőkről, a fenntarthatósági követelményekről, a közös innovációról. Azok a vállalások, amelyek külsőleg jól hangzanak, de belsőleg nem teljesülnek, nyomot hagynak. A beszállítók ezt a nyomot jobban megjegyzik, mint azok a részlegek, amelyek a vállalást tették.
A legtöbb szervezet a beszállítók elégedettségét kérdezi meg az együttműködésről. Ez társadalmilag elfogadott válaszokat eredményez, különösen azoktól a partnerektől, akik függnek a szerződéstől. A kérdés, amely többet hoz, egy másik: mit tenne egy beszállító, ha ma kellene választania önök és egy versenytárs között, és miért. Ez egy bizalomról szóló kérdés, nem elégedettségről, és ez a kettő nem fut párhuzamosan.
Az is figyelemre méltó: a beszállítói kapcsolatról alkotott belső kép csaknem mindig pozitívabb, mint az a kép, amelyet a beszállító önmagáról alkot. A beszerzés jó együttműködésről tesz jelentést, míg a beszállító belsőleg már azon dolgozik, hogy más ügyfeleket keresve szórja a kockázatot. Ez a különbség nem azért keletkezik, mert valaki hazudik. Azért keletkezik, mert senki nem méri a különbséget.
A Trust Baseline erre a különbségre épül. Van egy belső felmérés, például a beszerzés, az operations és az igazgatóság körében, arról, hogyan ítélik meg a fontos beszállítókkal fennálló kapcsolatot. Van egy külső felmérés a beszállítóknál magukban. Az eredmény nem egy ítélet arról, kinek van igaza, hanem a két kép közötti különbség. Azzal a különbséggel tud tenni valamit.
Ezenkívül a commitment-tracker nyomon követi, milyen vállalásokat tettek a beszállítók felé, és hogy teljesültek-e. Ez relevánsabb, mint amilyennek látszik: egy kis vállalás nem teljesítése, mint egy fizetési határidő, amelyet szisztematikusan túllépnek, több bizalmat költ, mint egy nagy beruházás elmaradása, amelyet soha nem is ígértek. A beszállítók szigorúbban ítélik meg a következetességet, mint a nagyságot.
A signaal-ritme gondoskodik arról, hogy ez ne maradjon egyszeri pillanatfelvétel. Egy beszállítói kapcsolat változik, gyakran fokozatosan, és egyetlen mérés ezt nem fogja meg.
Ez az oldal, és a termék, amelyre hivatkozik, nem tesz kijelentést arról, mit gondol egy konkrét beszállító. Mi a különbséget mérjük abban, amit a szervezete gondol a kapcsolatról, és abban, amit mondanak; nem tudjuk, mit gondol egy beszállító, amíg maga nem mondja el. Ez egy tudatos határ. Egy eszköz, amely azt állítja, hogy tudja, mit gondol egy beszállító anélkül, hogy megkérdezné, semmit nem mér, kitalál valamit.
A beszállítók ritkán állnak önmagukban. Aki egy szabályozott szektorban korlátozott számú beszállítótól függ, találkozik azokkal a kérdésekkel is, amelyek azzal kapcsolatban, mit szeretne tudni a felügyeleti szervektől, és aki a beszállítóktól fenntarthatósági követelmények betartását kéri, hasonló következetességet kell felmutatnia azzal kapcsolatban, mit szeretne tudni az érdekképviseleti szervezetektől. A finanszírozók is figyelik a lánc robusztusságát, ami kapcsolódik ahhoz, mit szeretne tudni a finanszírozóktól. Aki pontosan meg akarja érteni, hogyan épül fel ez a megközelítés, olvassa el, mi az a Trust Baseline.
A Trust Baseline jelenleg épül. Most nincs olyan dashboard, amelybe be lehetne jelentkezni, nincs olyan riport, amelyet meg lehetne rendelni. Amiben azonban van: a módszer tiszta képe, és egy várólista azoknak a szervezeteknek, akik szeretnének közreműködni az első verzió kialakításában, vagy elsőként szeretnének mérni. Aki feliratkozik, nem kap ígéretet szállítási dátumra, de elsőbbséget kap, amint van mit tesztelni.
A beszállítói kapcsolatok, vállalások és jelzések feltérképezése maga is munka: felmérések összeállítása, válaszok gyűjtése, különbségek elemzése, a tracker frissen tartása. Ezeknek a lépéseknek egy része ismétlődő és jól leírható, ami alkalmassá teszi automatizálásra. A [FTE TO AI werkscan](https://fte-to-ai.com) feladatonként kiszámítja, mekkora részét lehet ennek a munkának AI-ra bízni, hogy a csapata ideje a beszélgetésre magára maradjon, ne pedig azoknak az adatoknak az összegyűjtésére, amelyek ezt a beszélgetést tápolják.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.