Interesseorganisationer er en anden stakeholder end omkringboende eller kunder. De repræsenterer en bagland, de selv ikke fuldt ud kender, de har et mandat, der løbende er til diskussion, og de har en grund til at positionere sig anderledes i en formel samtale end i en informel tilnærmelse dertil. Den, der spørger en interesseorganisation om noget, får ikke automatisk svaret fra de mennesker, organisationen siger, at den repræsenterer.
Når De kontakter en interesseorganisation, er det første spørgsmål sædvanligvis ikke det spørgsmål, De stiller. "Hvad mener De om dette plan" giver et andet svar end "hvor sætter dette sig fast hos Deres bagland" eller "hvilken tilsagn fra os ville gøre en forskel for Dem". Interesseorganisationer er trænet i at give det svar, der bedst tjener deres position. Det er ikke en anklage, det er deres rolle. Det betyder dog, at det spørgsmål De stiller, afgør, hvilken del af deres viden De får at se.
Hvad ledelsen ofte vil vide, er, om en organisation vil gøre modstand. Hvad en interesseorganisation ofte vil give til kende, er, at den vil høres, før en beslutning falder. De to falder ikke altid sammen, og samtalen kører fast i det øjeblik, en af parterne går ud fra, at den anden besvarer det samme spørgsmål.
En interesseorganisation vil sjældent uden at blive spurgt sige, at et tidligere tilsagn er blevet glemt, eller at en justering, der for Dem virkede lille, for dem var signalet om, at der ikke blev lyttet til dem. Det kommer først frem, når der spørges specifikt ind til det, og ofte først efter en tilnærmelse, hvor tillid først genopbygges. En enkelt samtale afdækker ikke det mønster; en gentagen samtale, med de samme spørgsmål over tid, gør.
Derfor er skellet mellem det De tror, der er på spil, og det en interesseorganisation siger, der er på spil, det første, der skal komme op til overfladen. Ikke som en endelig dom, men som udgangspunkt. Den måde, hvorpå De skærper dette skel for andre stakeholdergrupper, er beskrevet på hvad er en trust-baseline; for interesseorganisationer gælder samme princip, med den forskel at baglandet hos en interesseorganisation selv igen har et internt og eksternt billede.
Interesseorganisationer husker især, hvad der er blevet lovet og ikke er sket. En stor investering, der udebliver, forstås ofte stadig som et spørgsmål om prioritet eller budget. Et lille tilsagn, som en tilbagemelding inden for en aftalt frist eller en invitation til en opfølgende samtale, der ikke bliver indfriet, læses som et signal om, hvor seriøst relationen bliver taget. Det er grunden til, at en commitment-tracker ikke handler om de store linjer i politikken, men om de små linjer, en organisation ubesværet kan lade ligge, uden at ledelsen bemærker det.
Interesseorganisationer sammenligner desuden ofte. De ved, hvad der er blevet lovet omkringboende, medarbejdere, leverandører, og drager deraf konklusioner om konsistens. Den, der på det område vil vide, hvordan en samtale med andre stakeholdere er opbygget, kan læse det på hvordan fører De en struktureret samtale med omkringboende og på hvordan fører De en struktureret samtale med medarbejdere. Spørgsmålsstillingen varierer fra gruppe til gruppe, men rytmen i at spørge, love og give tilbagemelding til dem, De talte med, er sammenlignelig.
Vi kan ikke fastslå, hvad en interesseorganisation virkelig mener om Deres organisation eller Deres planer. Det ved ingen, før organisationen selv siger det, og selv da er det et spørgsmål, om det er det fulde billede eller det billede, der i det øjeblik er strategisk. Hvad der derimod kan gøres: at synliggøre forskellen mellem, hvad Deres ledelse går ud fra om en interesseorganisations position, og hvad den organisation rent faktisk siger i en struktureret samtale. Den forskel er et resultat i sig selv, også uden at der hænges en dom på den.
De spørgsmål, der hører til dette, adskiller sig fra de spørgsmål, De ville stille en investor eller en leverandør. For disse to grupper er mønstret udarbejdet på hvad vil De vide fra investorer og på hvordan fører De en struktureret samtale med leverandører, hver gang med et eget sæt opmærksomhedspunkter, der passer til den type interesse, den stakeholder har.
Udspørgningen af interesseorganisationer, inklusive sammenligningen med det interne billede og opfølgningen via commitment-trackeren, er en del af den Trust Baseline, der nu bygges. Der findes endnu ikke et fungerende instrument, De kan tage i brug i dag. Den, der er interesseret i dette, kan tilmelde sig ventelisten; vi melder tilbage, så snart der er noget at teste, ikke før.
En struktureret samtale med interesseorganisationer kræver tid af de mennesker, der fører den, og af de mennesker, der forbereder den: invitationer, referater, at holde styr på, hvem der har lovet hvad. Den, der vil vide, hvilken del af disse forberedende opgaver AI kan overtage, finder i FTE TO AI's workscan en opdeling per opgave, med et skøn over, hvad der bliver tilbage til mennesker, og hvad der ikke gør.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.