Kennisbank

Hur känner ni igen något ni inte kan se

En blind fläck är inte en fråga om otillräcklig uppmärksamhet. Det är ett strukturellt kännetecken för den position ni befinner er i. Den som står i spetsen för en organisation får information via personer som vet att de talar till just den personen. Det förändrar vad som sägs, långt innan något direkt oriktigt påstås. Ingen ljuger. Men det filtreras, dämpas, färgas till vad som verkar hanterbart. Resultatet är en bild som stämmer internt och ändå avviker från vad som sägs eller känns utanför.

Frågan "hur känner ni igen en blind fläck" har därför inget introspektivt svar. Ni känner den inte igen genom att tänka djupare. Ni känner den igen genom att mäta var tänkande och sägande skiljer sig åt, och just den skillnaden är vad detta verktyg är byggt för.

Varför självreflektion inte fungerar här

Reflexen vid en misstanke om en blind fläck är: tänka igenom det en gång till, gå igenom antagandena ännu en gång, kanske fråga en kollega vad hen tycker. Det fungerar vid ett misstag. Det fungerar inte vid en blind fläck, eftersom definitionen av en blind fläck är att informationen för att korrigera den inte finns i tänkandet självt. Den finns hos andra, och dessa andra är inte automatiskt de som dagligen sitter vid ert bord.

Varför känsla inte är mätning förklarar varför en stark intern känsla av samstämmighet inte säger något om huruvida den bilden delas externt. En organisation kan vara fullständigt alignerad internt, med en delad berättelse och en delad övertygelse, och ändå ha en stor skillnad gentemot vad intressenter säger. Dessa två saker rör sig inte nödvändigtvis tillsammans.

Vad vi fastställer och inte fastställer

Trust Baseline består av en intern förfrågning vid sidan av en extern intressentförfrågning. Skillnaden mellan dessa två bilder är det första resultatet. Den skillnaden är mätbar: var ledningen tror att det finns samstämmighet, och var något annat internt sägs eller upplevs än vad som kommuniceras utåt.

Vad vi inte fastställer är vad en intressent faktiskt tycker. Det vet vi inte förrän den intressenten själv säger det. Denna förfrågning registrerar vad som sägs vid tillfället för frågan, inte vad som pågår i någons huvud. Distinktionen är inte spetsfundig. Det är anledningen till att vi inte gör uttalanden om sentiment, bara om skillnaden mellan två uppmätta bilder.

Varför er bild avviker från era intressenters går in på mekanismerna bakom den skillnaden: filtrering längs organisationslinjen, informationens tidpunkt, och det enkla faktum att den som står utanför har andra drivkrafter än den som står inuti.

Skillnaden är inte problemet, den är startpunkten

Att känna igen en blind fläck är inte en slutpunkt. Det är där något börjar. Frågan som kommer därefter är svårare att besvara än frågan om hur ni känner igen fläcken: vad gör ni med ett resultat ni inte gillar. En uppmätt skillnad konfronterar. Den kan visa en skillnad som ledningen inte hade förväntat sig, eller som är obekväm att dela inom den egna organisationen.

Vad gör ni med ett resultat ni inte gillar beskriver det nästa steget utan att föreskriva ett resultat. Vi levererar inga skräddarsydda råd och ingen rekommendation om vad ni ska göra med det. Vad vi erbjuder är struktur: att synliggöra skillnaden, och därefter ett sätt att följa upp om åtaganden som följer därav också infrias.

Det sistnämnda är vad commitment-tracker finns till för. I praktiken kostar det mer förtroende att inte infria ett litet åtagande än att inte genomföra en stor investering. En organisation som lovar att skicka en rapport och inte gör det skadar förtroendet på ett annat sätt än en organisation som skjuter upp en investering. De små sakerna kommer man ihåg, just därför att de var små och konkreta. Trackern följer dessa åtaganden, och signalrytmen håller reda på om skillnaden mellan intern bild och extern bild förändras över tid.

Vad detta verktyg är och inte är

Detta är inget konsultuppdrag. Ingen kommer på plats för att leda en session eller formulera ett råd. Det är ett verktyg som ställer frågor till två grupper, registrerar skillnaden mellan svaren, och håller reda på vad som händer med åtaganden som följer därav. Hur känner ni igen en blind fläck och vad gör ni med skillnaden beskriver de två stegen tillsammans: igenkännandet och agerandet, som på varandra följande men fristående moment.

Trust Baseline är under uppbyggnad. Den som vill arbeta med detta kan anmäla sig till väntelistan. Det finns ännu inget att beställa och inget att köpa; vad som finns är ett tydligt beskrivet tillvägagångssätt och en växande grupp organisationer som vill veta var deras interna bild och deras externa bild avviker från varandra.

Den närliggande frågan om er egen kapacitet

Om ni vill kartlägga skillnaden mellan intern bild och externa signaler kommer förr eller senare frågan om vad det betyder för det sätt organisationen arbetar på: vilka uppgifter som tar upp tid som egentligen borde frigöras för att följa upp signaler, samtal med intressenter och uppföljning av åtaganden. FTE TO AI erbjuder för det en arbetsskanning som per uppgift räknar ut vilken del av arbetet som kan tas över av AI. Det är en annan fråga än den som Trust Baseline ställer, men en fråga som ändå följer av samma konstaterande: vad ni tror sker i er organisation, och vad som faktiskt sker, är inte automatiskt samma bild.