Johtoryhmällä on aina käsitys siitä, missä tilanteessa ollaan. Tämä käsitys on muodostunut keskustelujen, organisaation signaalien ja kokemuksen kautta. Se tuntuu tietämiseltä. Mutta vaikutelma, jota ei ole koskaan verrattu siihen, mitä sidosryhmät itse sanovat, ei ole mittaus. Se on oletus, jota on toistettu tarpeeksi pitkään tuntuakseen faktalta.
Ero ei ole vähäpätöinen. Mittauksella on lähde johdon ulkopuolella: joku muu, joka sanoo jotain, kirjattuna, toistettavana. Tunteella tätä lähdettä ei ole. Johto on silloin itse lähde sille, mitä se väittää itsestään. Se ei ole tarkistus, se on toistoa.
Sisäinen käsitys vahvistuu sitä useammin ilmaistuna, ei sitä useammin testattuna. Johtoryhmän kokouksessa, jossa kaikki olettavat suhteen valvovaan viranomaiseen olevan hyvä, tämä oletus vahvistuu jokaisella kokouksella. Kukaan ei ole kysynyt valvovalta viranomaiselta. Varmuus kasvaa, perusteet eivät.
Kyse ei ole huolimattomuudesta. Näin organisaatiot toimivat: ulkopuolelta tulevat signaalit suodattuvat sisään ihmisten kautta, jotka ovat itse jo lisänneet omaa tulkintaansa. Siihen mennessä, kun viesti saavuttaa johtoryhmän pöydän, se on usein jo hiottu vastaamaan sitä, mitä on jo ajateltu.
Mittaus esittää kysymyksen molemmille osapuolille ja tallentaa kummankin osapuolen vastauksen erikseen, antamatta niiden ensin sulautua yhteen. Toisaalta: mitä johto ajattelee tilanteesta. Toisaalta: mitä sidosryhmät itse sanovat, omin sanoin, omalla hetkellään. Vasta näiden kahden erillisen mittauksen jälkeen ero tulee näkyväksi.
Tämä ero on ensimmäinen käyttökelpoinen tulos. Ei sisäinen käsitys sinänsä, ei ulkoinen käsitys sinänsä, vaan niiden välinen etäisyys. Miksi käsityksenne poikkeaa sidosryhmienne käsityksestä ja mitä se tarkoittaa kuvaa, miten tämä etäisyys syntyy ja mitä sille voidaan tehdä. Emme tee johtopäätöstä siitä, kuka on oikeassa. Näytämme, että käsityksiä on kaksi, ja kuinka kaukana ne ovat toisistaan.
Tämä etusivu ei esitä väitettä siitä, mitä sidosryhmät ajattelevat. Mittaamme eroa sen välillä, mitä johto ajattelee ja mitä sanotaan. Emme tiedä, mitä sidosryhmä ajattelee, ennen kuin hän itse sanoo sen, ja niin on edelleen mittauksen jälkeenkin. Se, mitä tuotamme, on ero, ei totuus ulkomaailmasta.
Tämä erottelu on tärkeämpi kuin se vaikuttaa. Johto, joka löytää sokean pisteen, haluaa usein välittömästi tietää, mikä siis on totta. Se ei ole sitä, mitä eromittaus tarjoaa. Miten tunnistat sokean pisteen ja mitä teet erolla käsittelee tätä vaihetta: eron näkeminen on yksi asia, sen kanssa toimiminen on seuraava, erillinen vaihe.
Mittaus, joka vahvistaa sisäisen käsityksen, on rauhoittava mutta niukasti informatiivinen. Mittaus, joka paljastaa eron, jota kukaan ei odottanut, on epämukava, mutta juuri siinä arvo piilee. Houkutus on silloin epäluottamus mittausta kohtaan sen käsityksen sijaan. Mitä teet tuloksella, joka ei miellytä sinua, ja mitä teet sitten kuvaa tätä jännitettä esittämättä valmista ratkaisua.
Mitattu ero on hetkittäinen tilannekuva. Se, mitä tapahtuu sen jälkeen, painaa yhtä paljon. Organisaatio, joka eron seurauksena tekee sitoumuksen ja ei pidä sitä sitoumusta, menettää enemmän luottamusta kuin organisaatio, joka ei koskaan luvannut mitään. Pieni lupaus, jota ei pidetä, painaa enemmän kuin suuri investointi, joka jää toteutumatta. Siksi commitment-tracker on olemassa mittauksen rinnalla: ei toistamaan mittausta, vaan kirjaamaan, mitä on luvattu ja onko se tapahtunut. Signaalirytmi pitää tämän toistettavana, jotta eroa ei todeta kertaluonteisesti ja unohdeta.
Trust Baseline, commitment-tracker ja signaalirytmi rakennetaan juuri nyt. Vielä ei ole olemassa työkalua, jonka voisitte täyttää tänään. Ken haluaa olla mukana alusta alkaen, voi liittyä jonotuslistalle; mitään ei myydä, mitä ei vielä ole olemassa.
Sille, joka pohtii, miten käsitysten välinen etäisyys tarkalleen todetaan, löytyy taustatietoa kohdasta miksi tunne ei ole mittaus ja mitä teet erolla, ja sille, joka haluaa tietää, miten sidosryhmien vaikutusvaltaa painotetaan tässä toteamisessa, kannattaa lukea lisää siitä, mikä on vaikutusvalta-kosketuspinta-matriisi ja siitä, miten vaikutusvaltaa pisteytetään ennen tuloksen tulkintaa.
Kysymys siitä, pitääkö johdon käsitys paikkansa, on yksi muoto tunteesta, joka alistetaan mittaukselle. Vastaava kysymys on läsnä organisaation sisällä: kuinka suuri osa työstä, jota ihmiset nyt tekevät, on jo sopivaa AI:n hoidettavaksi. Sielläkin usein vallitsee vaikutelma, joka perustuu siihen, mikä pistää silmään tai on viimeksi keskusteltu, sitä testaamatta tehtäväkohtaisesti. FTE TO AI:n työscan laskee tehtäväkohtaisesti, mikä osa työstä on siirrettävissä, samalla tavalla kuin Trust Baseline korvaa vaikutelman erolla, joka on todettu sen sijaan, että se olisi oletettu.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.