Priežiūros institucijos yra suinteresuotųjų šalių grupė, turinti dvejopą poziciją. Jos vertina, ar atitinkate taisykles, ir kartu formuoja jūsų organizacijos vaizdą, kuris atsispindi erdvėje, kurią gaunate abejotinais atvejais. Šis straipsnis skirtas antrajam vaizdui. Ne pačiam vertinimui, bet pasitikėjimui, kuris jį lemia iš anksto.
Dauguma organizacijų kontaktus su priežiūros institucija organizuoja aplink atitiktį: ataskaitas, auditus, korekcijos prašymus. Tai, kas trūksta, yra tiesioginis klausimas pačiai priežiūros institucijai apie tai, kaip ji suvokia jūsų organizaciją. Ne kaip formalus prašymas įvertinti, bet kaip klausimas, kuris padeda suprasti, kur priežiūros institucijos vaizdas skiriasi nuo jūsų pačių vaizdo.
Galima išskirti tris klausimus.
Pirma: kokį vaizdą priežiūros institucija turi apie jūsų atitiktį, atskirai nuo formalių ataskaitų. Priežiūros institucijos formuoja įspūdį per metus, remiantis modeliais, kaip reaguojate į klausimus, kaip greitai koreguojate ir ar praneša pati organizacija, ar tik po išorinio signalo. Šis įspūdis dažnai nesusijęs su paskutine ataskaita.
Antra: kas svarbiau, nei manote. Priežiūros institucijai dažnai svarbu ne pažeidimo dydis, bet ar pažeidimas atitinka modelį, ar atrodo kaip išimtis. Nedidelis nuokrypis, kuris kartojasi, vertinamas kitaip nei didelis nuokrypis, kuris įvyksta vieną kartą ir apie kurį iškart pranešama.
Trečia: kur yra interpretacijos erdvė. Teisės aktai dažnai palieka erdvės aiškinimui. Klausimas priežiūros institucijai tada nėra, ar kažkas leidžiama, bet kaip ji vertina veiksmo tikslą, kai taisyklės tekstas leidžia keletą skaitymų.
Kas pirmą kartą struktūruotai kalbasi su priežiūros institucija apie pasitikėjimą, o ne apie atitiktį, dažnai pastebi du dalykus.
Pirma, priežiūros institucijos retai reaguoja į klaidos dydį. Jos reaguoja į modelį, kaip organizacija tvarkosi su signalais. Organizacija, kuri pati praneša, pati koreguoja ir pati informuoja apie tolimesnę eigą, sukuria kitokį vaizdą nei organizacija, kuri reaguoja tik po vykdymo veiksmų, net jei pagrindinis pažeidimas panašus.
Antra, vidinis suvokimas apie savo pačios atitikties būklę dažnai yra pozityvesnis nei vaizdas, kurį susidarė priežiūros institucija. Šis skirtumas kyla ne dėl to, kad viena iš šalių turi netikslią informaciją, bet dėl to, kad vidinės komandos žino sprendimo kontekstą, o priežiūros institucija mato tik rezultatą. Šis konteksto žinojimas iškreipia savęs vertinimą.
Trust Baseline sukurta tam, kad šis skirtumas taptų pastebimas, ne tam, kad būtų paaiškintas ar išspręstas. Struktūra kiekvienai suinteresuotųjų šalių grupei yra vienoda: vidinė apklausa apie tai, ką vadovybė mano, kaip priežiūros institucija vertina organizaciją, kartu su išorine apklausa pačiai priežiūros institucijai. Skirtumas tarp šių dviejų vaizdų yra pirmasis rezultatas.
To, ko mes nedarome, yra teiginio formulavimas apie tai, ką priežiūros institucija iš tiesų mano, prieš jai tai pačiai pasakius. Vidinis priežiūros institucijos vaizdo vertinimas yra prielaida, net jei šį vertinimą atlieka žmonės, turintys ilgametę patirtį kontaktuose. Apklausa pakeičia šią prielaidą pamatuotu skirtumu.
Be to, įsipareigojimų sekimo įrankis fiksuoja, kokie pažadai buvo duoti priežiūros institucijai ir ar jų buvo laikomasi. Tai svarbiau, nei atrodo. Nedidelis neįvykdytas pažadas, pakeistas ataskaitų teikimo terminas, pažadėta vidinė kontrolė, kainuoja daugiau pasitikėjimo nei neįvykdyta didelė investicija, kurios niekas nesitikėjo. Priežiūros institucijos ilgiau atmena praleistus mažus susitarimus nei praleistus didelius ambicijus, nes maži susitarimai yra tiesioginis bandymo akmuo klausimui, ar organizacija daro tai, ką sako.
Galiausiai signalų ritmas užtikrina, kad šis tyrimas nebūtų vienkartinis veiksmas, bet būtų kartojamas tuo metu, kuris atitinka priežiūros pobūdį: po ataskaitinio periodo, po teisės aktų pakeitimo arba po laikotarpio be kontakto.
Priežiūros institucijos yra viena iš kelių grupių, kurioms sukurta šia sistema. Panašūs klausimai taikomi ką norite sužinoti apie interesų grupes, ką norite sužinoti apie finansuotojus, ir struktūruotiems pokalbiams, skirtiems gyventojams aplinkinėse teritorijose ir darbuotojams. Kas norėtų sužinoti, kaip metodas sukurtas visumoje, gali paskaityti ką tiksliai matuoja Trust Baseline.
Trust Baseline dar kuriamas. Kol kas nėra veikiančio produkto, kurį galėtumėte šiandien naudoti pokalbiui su priežiūros institucija. Kas domisi šia tema, gali užsiregistruoti laukimo sąraše; mums geriau sąžiningai rašyti apie tai, ko dar nėra, nei pasiūlyti tai, kas neegzistuoja.
Pokalbio su priežiūros institucija žemėlapio sudarymas dažnai kelia susijusį klausimą: kiek vidinio darbo, susijusio su ataskaitomis, stebėjimu ir dokumentacijos rengimu priežiūrai, iš tiesų turėtų būti atliekamas žmonių. FTE TO AI darbo skanavimas apskaičiuoja kiekvienai užduočiai, kokią dalį jos galima perduoti dirbtiniam intelektui, nepriklausomai nuo to, kaip organizuojate pokalbį su priežiūros institucija.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.