Järelevaatajad on huvirühm, kellel on kahetine positsioon. Nad hindavad, kas te vastate eeskirjadele, ja samal ajal kujundavad nad kuvandi teie organisatsioonist, mis kajastub selles, kui palju ruumi te saate kahtlusjuhtumite korral. Sellest teisest kuvandist käib see artikkel. Ei ole jutt kontrollist kui sellisest, vaid usaldusest, mis kontrollile eelneb.
Enamik organisatsioone korraldab kontakti järelevaatajaga vastavuse alusel: aruandlus, auditid, korrigeerimistaotlused. Sellest puudub otsene küsimus järelevaatajale endale selle kohta, kuidas ta teie organisatsiooni näeb. Ei formaalse taotlusena hinnangu saamiseks, vaid küsimusena, mis aitab teil mõista, kus järelevaataja kuvand erineb teie enda kuvandist.
Selles saab eristada kolme küsimust.
Esiteks: millise kuvandi on järelevaataja kujundanud teie vastavusest, eraldi formaalsetest aruannetest. Järelevaatajad kujundavad mulje aastate jooksul, tuginedes mustritele selles, kuidas te küsimustele reageerite, kui kiiresti te korrigeerite ja kas te teatate ise või alles pärast välist signaali. See mulje on tihti aruande viimasest seisust eraldiseisev.
Teiseks: mis kaalub rohkem, kui te arvate. Järelevaataja jaoks ei loe tihti rikkumise ulatus, vaid see, kas rikkumine sobitub mustriga või tundub olevat erand. Väikest kõrvalekaldumist, mis kordub, loetakse teisiti kui suurt kõrvalekaldumist, mis on ühekordne ja millest teatatakse kohe.
Kolmandaks: kus on tõlgendamisruumi. Regulatsioonid jätavad tihti marginaali tõlgendamiseks. Küsimus järelevaatajale ei ole seega, kas midagi on lubatud, vaid kuidas ta vaatab kavatsust toimingu taga, kui reegli sõnastus lubab mitut tõlgendust.
Kes esimest korda struktureeritult räägib järelevaatajaga usaldusest, mitte vastavusest, märkab sageli kahte asja.
Esimene on see, et järelevaatajad reageerivad harva rikkumise ulatusele. Nad reageerivad mustrile, kuidas organisatsioon signaalidega ümber käib. Organisatsioon, kes teatab ise, korrigeerib ise ja annab ise tagasisidet, kujundab teistsuguse kuvandi kui organisatsioon, kes reageerib alles pärast täitemeetmeid, isegi kui aluseks olev rikkumine on sarnane.
Teine on see, et sisemine kuvand oma vastavuse staatusest on tihti positiivsem kui kuvand, mille järelevaataja on kujundanud. See erinevus ei tekita sellest, et üks kahest osapoolest on valesti informeeritud, vaid sellest, et sisemised meeskonnad tunnevad otsuse konteksti ja järelevaataja näeb ainult tulemust. See konteksti tundmine moonutab enesekuvandit.
Trust Baseline on koostatud selleks, et see erinevus muutuks nähtavaks, mitte selleks, et seda selgitada või lahendada. Ülesehitus on igale huvirühmale sarnane: sisemine küsitlus selle kohta, mida juhtkond arvab, et järelevaataja organisatsioonist arvab, kõrvuti välise küsitlusega järelevaatajale endale. Nende kahe kuvandi erinevus on esimene tulemus.
Mida me ei tee, on väita, mida järelevaataja tegelikult arvab, enne kui ta on seda ise öelnud. Sisemine hinnang järelevaataja kuvandile on eeldus, isegi kui selle hinnangu annavad inimesed, kellel on aastatepikkune kogemus kontaktist. Küsitlus asendab see eelduse mõõdetud erinevusega.
Lisaks jälgib kohustuste jälgija, milliseid lubadusi järelevaatajale on antud ja kas neid on täidetud. See on olulisem, kui esmapilgul näib. Väike lubadus, mida ei täidetud, muudetud aruandlustähtaeg, lubatud sisemine kontroll, maksab rohkem usaldust kui täitmata jäänud suur investeering, mida keegi ei oodanud. Järelevaatajad mäletavad ununenud väikeseid kokkuleppeid kauem kui ununenud suuri ambitsioone, kuna väikesed kokkulepped on otsene kontrollikivi küsimusele, kas organisatsioon teeb seda, mida ta ütleb.
Lõpuks tagab signaalirütm, et see küsitlus ei jää ühekordseks ettevõtmiseks, vaid kordub hetkel, mis sobib järelevaatuse iseloomuga: pärast aruandeperioodi, pärast regulatsiooni muudatust või pärast perioodi, kus kontakti ei olnud.
Järelevaatajad on üks mitmest rühmast, kelle jaoks see süsteem on loodud. Sarnased küsimused kehtivad selle kohta, mida soovite teada huvirühmadelt, selle kohta, mida soovite teada rahastajatelt, ning struktureeritud vestluste kohta, mis on suunatud naabritele ja töötajatele. Kes soovib teada, kuidas meetod tervikuna on koostatud, võib lugeda, mida Trust Baseline täpselt mõõdab.
Trust Baseline on ehitamisel. Töötavat toodet, mida saaksite täna kasutada vestluses järelevaatajaga, veel ei ole. Kes on sellest huvitatud, saab liituda ootenimekirjaga; me eelistame kirjutada ausalt sellest, mida veel ei ole, kui pakkuda midagi, mida veel ei eksisteeri.
Vestluse kaardistamine järelevaatajaga tekitab tihti järgmise küsimuse: kui palju sisemisest tööst aruandluse, seire ja toimikute koostamise valdkonnas järelevaatuse jaoks peab tegelikult tehtama inimeste poolt. FTE TO AI töövoo skaneerimine arvutab iga ülesande jaoks, kui suure osa sellest saab üle võtta AI, sõltumatult küsimusest, kuidas te korraldate vestlust järelevaatajaga ise.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.