Finansuotojai nėra suinteresuotųjų šalių grupė, kurią galima nuraminti metine ataskaita. Bankas, obligacijų turėtojas, investicinė bendrovė ar instituciniai akcininkai skaičiuoja, ir ta sąskaita ne visada sutampa su sąskaita, kurią sudaro jūsų pati organizacija. Klausimas „ką norite sužinoti iš finansuotojų“ todėl nėra retorinis. Atsakymas nulemia, ar pokalbis, kurį vedate, duoda ką nors naujo, ar tik patvirtina tai, ką jau maniau žinoti.
Dauguma organizacijų užduoda finansuotojams klausimą, kuris iš tikrųjų yra prašymas sutikti: „Ar matote šio dosjė riziką taip, kaip mes ją matome?“ Tai kitas klausimas nei „kas jums svarbiausia, kai mus vertinate?“ Pirmasis klausimas patvirtina vidinį įvaizdį. Antrasis klausimas jį patikrina.
Skirtumas nėra trivialus. Vadovybė ir valdyba paprastai turi gana tikslų vaizdą, kokias rizikas jie patys laiko svarbiomis: reputacijos žalą, reguliavimą, tiekimo grandinių tęstinumą. Finansuotojai kartais tas rizikas vertina kitaip, ir dažnai didesnę reikšmę skiria dalykams, kurie vidutiniškai laikomi šalutiniais. Valdymo struktūra, būdas, kuriuo dokumentuojami valdybos sprendimai, arba būdas, kuriuo organizacija sprendžia konfliktą su priežiūros institucija — tokie klausimai finansuotojui gali svertis daugiau nei patys ketvirtiniai rodikliai.
Galite klausti finansuotojų, ko jiems reikia, kad išlaikytų pasitikėjimą ryšio tęstinumu. Galite klausti, kokia praeityje duota pažadas jiems tebėra neįvykdytas, ir kokį žingsnį jie užsirašė, bet iki šiol nepamatė. Galite klausti, ar yra skirtumas tarp to, kas rašoma ataskaitose, ir to, ką jie sužino pokalbiuose su kitomis šalimis apie jūsų organizaciją.
Negalite klausti, ar jie yra patenkinti, ir tuo apsiriboti. Pasitenkinimas nėra stabili būsena; tai momentinis vaizdas, kuris pasikeičia vos gauta nauja informacija, įvykus sektoriui bendram įvykiui, arba konkurentui padarius ką kitaip. Struktūruotas pokalbis su finansuotojais todėl nėra apie tai, kad būtų paprašyta vertinimo, bet apie tai, kad būtų nustatyta, kur šiuo metu yra jų dėmesys ir ar tas dėmesys sutampa su tuo, kur yra jūsų pačių dėmesys.
Organizacijos, kurios pirmą kartą sistemingai klausia finansuotojų, kas jiems svarbu, dažnai pastebi skirtumą tarp vaizdo, kurį turėjo vadovybė, ir to, kas gaunama atgal. Šis skirtumas retai yra didelėje strateginėje linijoje — finansuotojai paprastai supranta, kodėl organizacija renkasi tai, ką renkasi. Jis yra mažuose dalykuose: pažadėta ataskaita, kuri atkeliauja ketvirčiu vėliau nei sutarta, valdybos sudėties pasikeitimas, apie kurį nebuvo iš anksto informuota, tvarumo teiginys, kuris buvo išaiškintas plačiau, nei pagrindiniai skaičiai leidžia.
Todėl mažo pažado neįvykdymas kainuoja daugiau pasitikėjimo nei didelės investicijos neįvykdymas. Investiciją, kuri neįvyksta, galima paaiškinti rinkos sąlygomis. Pažadas, kuris tyliai pradingsta, yra signalas apie tai, kaip organizacija laikosi savo žodžio, ir tas signalas prisimenamas tokiais momentais, kurie visiškai neturi sąsajos su pradine tema.
Tai, kas čia vyksta, yra tiksliai tai, kodėl kas matuojama Trust Baseline ir kodėl skirtumas tarp dviejų įvaizdžių yra pirmasis rezultatas yra svarbu šiai suinteresuotųjų šalių grupei. Vidinė apklausa valdyboje ar CFO lygmenyje duoda vaizdą apie tai, ką organizacija galvoja, kad finansuotojai laiko svarbiu. Išorinė apklausa pačių finansuotojų lygmenyje duoda kitą vaizdą. Skirtumas tarp šių dviejų vaizdų nėra pataisymas, kurį taikote; tai yra pats rezultatas, ir tas rezultatas yra tiek patikimas, kiek patikimi klausimai, kurie buvo užduoti abiejose pusėse.
Šis pokalbis nėra atskirtas nuo kitų pokalbių, kuriuos organizacija veda. Kas sistemingai kalbasi su finansuotojais, dažnai pastebi sutapimą su signalais, kurie taip pat išaiškėja per struktūruotą pokalbį su gyventojais apie esamą ir būsimą poveikį, per struktūruotą pokalbį su savivaldybėmis ir apskritimis apie leidimus ir politikos erdvę, ir per struktūruotą pokalbį su tiekėjais apie priklausomybę ir tęstinumą. Finansuotojas retai tiesiogiai klausia, ką galvoja gyventojai, tačiau reputacijos dosjė, kuris įstringa savivaldybėje, kitu keliu vis tiek pasiekia finansuotoją.
Mes nežinome, ką finansuotojas galvoja, kol jis pats to nepasako, ir struktūruotas pokalbis to nepakeičia. Ką pokalbis duoda, tai užrašytą vaizdą apie tai, kas buvo pasakyta, kuriuo metu, ir kokį pažadą iš to gavosi. Šis įrašymas yra pagrindas įsipareigojimų sekimo įrankiui (commitment-tracker): ne tam, kad būtų parodyta, kad visi pažadai buvo įvykdyti, bet tam, kad būtų padaryta matoma, kas dar neįvykdyta, kad organizacija nebūtų užklupta klausimo, kurį jau galėjo atsakyti prieš tris ketvirčius.
Įrankis, kuris tai palaiko, yra kuriamas. Kas norėtų su tuo dirbti dabar, gali užsiregistruoti laukimo sąraše; mes dar neteikiame veikiančio produkto, bet turime aiškų vaizdą, ką jis darys, kai bus paruoštas.
Struktūruotas pokalbis su finansuotojais reikalauja laiko iš žmonių, kurie turi ir kitų užduočių: klausimų parengimo, atsakymų užrašymo, sekimo priežiūros. Kas norėtų sužinoti, kurią dalį tokio pasikartojančio, struktūruoto darbo galima perduoti dirbtiniam intelektui, gali tai apskaičiuoti su FTE TO AI darbo skaneriu (werkscan), kuris kiekvienai užduočiai parodo, kurią dalį galima perduoti ir kuri dalis lieka žmogaus darbu.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.