Regulatori su skupina dionika s dvojakom pozicijom. Oni procjenjuju poštujete li propise, a istovremeno formiraju sliku o vašoj organizaciji koja se pretvara u prostor koji dobivate u slučajevima dvojbe. O toj drugoj slici govori ovaj članak. Ne o samoj provjeri, već o povjerenju koje prethodi provjeri.
Većina organizacija kontakt s regulatorom uređuje oko usklađenosti: izvještaja, revizija, zahtjeva za ispravke. Ono što tu nedostaje jest izravno pitanje samom regulatoru o tome kako on vidi vašu organizaciju. Ne kao formalni zahtjev za ocjenu, već kao pitanje koje vam pomaže razumjeti gdje se slika regulatora razlikuje od vaše vlastite slike.
Pri tome se mogu razlikovati tri pitanja.
Kao prvo: kakvu sliku regulator ima o vašoj usklađenosti, odvojeno od formalnih izvještaja. Regulatori tijekom godina formiraju dojam, na temelju obrazaca u tome kako reagirate na pitanja, koliko brzo ispravljate, i prijavljujete li sami ili tek nakon signala izvana. Taj dojam često je odvojen od posljednjeg izvještaja.
Kao drugo: što teže od onoga što mislite. Za regulatora često ne broji opseg prekršaja, već to odgovara li taj prekršaj obrascu ili izgleda kao iznimka. Malo odstupanje koje se ponavlja čita se drugačije od velikog odstupanja koje je jednokratno i odmah prijavljeno.
Kao treće: gdje postoji prostor za tumačenje. Propisi često ostavljaju prostor za tumačenje. Pitanje regulatoru tada nije je li nešto dopušteno, već kako on gleda na namjeru iza postupka kada slovo propisa dopušta više tumačenja.
Onaj koji prvi put strukturirano razgovara s regulatorom o povjerenju, umjesto o usklađenosti, često primijeti dvije stvari.
Prva je da regulatori rijetko reagiraju na opseg propusta. Reagiraju na obrazac načina na koji organizacija postupa sa signalima. Organizacija koja sama prijavljuje, sama ispravlja i sama vraća povratnu informaciju, izgrađuje drugačiju sliku od organizacije koja reagira tek nakon mjere provedbe, i to i onda kada je temeljni prekršaj usporediv.
Druga je da je unutarnja slika o vlastitom statusu usklađenosti često pozitivnija od slike koju je izgradio regulator. Ta razlika ne nastaje jer je jedna od dviju strana pogrešno informirana, već jer unutarnji timovi poznaju kontekst neke odluke, a regulator vidi samo rezultat. To poznavanje konteksta iskrivljuje samopercepciju.
Trust Baseline je izrađen kako bi tu razliku učinio vidljivom, ne kako bi je objasnio ili riješio. Postavka je za svaku skupinu dionika jednaka: unutarnje ispitivanje o tome kako menadžment misli da regulator vidi organizaciju, uz vanjsko ispitivanje samog regulatora. Razlika između te dvije slike prvi je rezultat.
Ono što ne radimo jest formulirati izjavu o tome što regulator zapravo misli prije nego što je to sam rekao. Unutarnja procjena slike regulatora pretpostavka je, i onda kada tu procjenu daju osobe s dugogodišnjim iskustvom u kontaktu. Ispitivanje tu pretpostavku zamjenjuje izmjerenom razlikom.
Osim toga, tracker obveza prati koje su obveze prema regulatoru dane i jesu li ispunjene. To je relevantnije nego što se čini. Mala obveza koja se ne ispuni, izmijenjen rok izvještavanja, obećana unutarnja kontrola, koštaju više povjerenja nego neizvršenje velike investicije koju nitko nije očekivao. Regulatori duže pamte propuštene male dogovore nego propuštene velike ambicije, jer su mali dogovori izravan mjerni instrument za pitanje radi li organizacija ono što kaže.
Ritam signala, naposljetku, osigurava da ovo ispitivanje ne ostane jednokratna vježba, već da se ponavlja u trenutku koji odgovara prirodi nadzora: nakon razdoblja izvještavanja, nakon izmjene propisa, ili nakon razdoblja bez kontakta.
Regulatori su jedna od nekoliko skupina za koje je ova metodologija izrađena. Slična pitanja vrijede za što želite znati od interesnih udruženja, za što želite znati od financijera, te za strukturirane razgovore usmjerene na stanovnike u okolini i na zaposlenike. Onaj koji želi znati kako je metoda u cjelini izgrađena, može pročitati što točno mjeri Trust Baseline.
Trust Baseline je u izradi. Još ne postoji funkcionalan proizvod koji danas možete koristiti za razgovor s regulatorom. Onaj koji je za to zainteresiran, može se prijaviti na listu čekanja; radije pišemo iskreno o onome što još ne postoji nego da nudimo nešto što još ne postoji.
Mapiranje razgovora s regulatorom često pokreće srodno pitanje: koliki dio unutarnjeg posla oko izvještavanja, praćenja i vođenja dokumentacije za nadzor zapravo treba obavljati ljude. Radni sken FTE TO AI po zadatku izračunava koji se dio toga može prepustiti AI-u, odvojeno od pitanja kako uređujete sam razgovor s regulatorom.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.