En ledning har en bild av hur organisationen ligger till. Den bilden kommer någonstans ifrån: från samtal, från rapporter, från en känsla som har formats under flera år. Problemet är inte att den bilden är felaktig. Problemet är att den är uppbyggd internt, medan den fråga som verkligen betyder något besvaras externt.
Intressenter — tillsynsmyndigheter, närboende, journalister, medarbetare, ngo:er — bildar sin egen uppfattning, oberoende av vad ledningen tror sig veta. Dessa två bilder kan överlappa. De kan också gå isär, utan att någon inom organisationen märker det, tills skillnaden gör sig gällande vid en olämplig tidpunkt.
Det krävs inga mystiska krafter för att förklara varför intern och extern bild går isär. En ledning hör framför allt från personer som har tillgång, har tid och vågar säga något. Den som befinner sig utanför den kretsen förblir osynlig i den interna bilden, även om dennes uppfattning är relevant för organisationens rykte eller samhälleliga stöd.
Därutöver förändras en extern bild snabbare än en intern bild justeras. Ett uttalande, en incident, en icke infriad utfästelse: det kan få en intressent att omedelbart ändra uppfattning, medan den signalen når ledningen först efter en omväg — eller aldrig.
Trust Baseline ställer en intern kartläggning bredvid en extern intressentkartläggning. Inte för att fastställa vem som har rätt, utan för att göra skillnaden mellan de två bilderna synlig. Den skillnaden är det första resultatet: inte ett omdöme om organisationen, utan en mätning av avståndet mellan självbild och omvärldsbild.
Vi tillämpar därvid en gräns som är avgörande för verktygets användbarhet: vi uttalar oss inte om vad intressenter tycker. Vi mäter skillnaden mellan vad ledningen tror och vad som sägs. Vad en intressent verkligen tycker vet vi inte förrän denne själv säger det. Den som vill förstå hur en sådan kartläggning kan utformas utan styrning kan läsa hur ni mäter förtroende utan att fråga den som redan är positiv.
En investering som inte blir av kostar förtroende. Men en liten utfästelse som inte infrias kostar i regel mer. Intressenter minns sällan omfattningen av ett givet löfte; de minns om det löftet infriades. En organisation som uttalar en stor ambition men låter ett litet, konkret åtagande falla, förlorar trovärdighet på ett sätt som inte står i proportion till det löftets omfattning.
Detta är anledningen till att det, utöver mätningen av skillnaden, också finns en commitment-tracker. Utfästelser som görs — stora eller små — registreras och följs upp. Inte för att ställa till svars, utan för att förhindra att en organisation utan att veta det bygger upp ett mönster av löften som inte följs upp.
En enstaka avvikelse mellan intern och extern bild säger begränsat mycket. Ett mönster säger mer. När olika avdelningar oberoende av varandra kommer till samma slutsats, eller när flera intressentgrupper oberoende av varandra ger samma signal, förändras resultatets karaktär. Mer om detta kan ni läsa i vad det betyder när fyra avdelningar talar med samma part.
Trust Baseline arbetar därför med en signalrytm: ingen ögonblicksbild, utan en upprepad mätning som visar om en skillnad är tillfällig eller återkommande. Den distinktionen är mer värdefull än en engångspoäng, eftersom den visar om en organisation har ett problem som försvinner av sig själv, eller en blind fläck som fortsätter att existera tills den blir erkänd. Hur den blinda fläcken tar sig uttryck beskrivs i hur ni känner igen en blind fläck.
Trust Baseline ställer ingen diagnos som går längre än vad som har mätts. Det ges ingen skräddarsydd rådgivning, ingen rekommendation görs, och inget resultat garanteras. Verktyget levererar struktur och frågor, inte ett omdöme om vad organisationen bör göra med ett resultat som faller mindre väl ut. För den som förbereder sig på det finns vad ni gör med ett resultat ni inte gillar. En bredare förklaring av systematiken finns i varför er bild avviker från era intressenters och vad som följer därefter.
Trust Baseline är under uppbyggnad. Det finns ännu ingen tjänst som kan levereras idag, och vi föredrar att skriva det så snarare än att erbjuda något som ännu inte finns. Den som vill följa utvecklingen eller vill få tillgång först när verktyget är klart kan sätta sig på väntelistan.
Skillnaden mellan vad en ledning tror och vad som faktiskt sker gör sig inte bara gällande på förtroende- och ryktesnivå. Samma klyfta — mellan antagande och verklighet — uppstår också i det dagliga utförandet av arbete. Den som vill veta hur stor del av det faktiska arbetsinnehållet inom en organisation som är lämplig för övertagande av AI, och inte bara vill förlita sig på ett intryck av detta, hittar hos FTE TO AI:s werkscan en uppgiftsbaserad beräkning av den andelen.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.