Finansisti nav ieinteresēto pušu grupa, kuru varat mierināt ar gada pārskatu. Banka, obligāciju turētājs, investīciju sabiedrība vai institucionāls akcionārs rēķina, un šis rēķins ne vienmēr sakrīt ar rēķinu, ko izdara jūsu pati organizācija. Jautājums "ko jūs vēlaties zināt no finansistiem" tāpēc nav retorisks. Atbilde nosaka, vai saruna, ko jūs vedat, kaut ko sniedz, vai tikai apstiprina to, ko jūs jau domājāt zināt.
Lielākā daļa organizāciju uzdod finansistiem jautājumu, kas patiesībā ir lūgums pēc piekrišanas: "Vai jūs redzat šī dosjē risku tā, kā mēs to redzam?" Tas ir citādāks jautājums nekā "kas jums šķiet vissvarīgākais, kad jūs mūs vērtējat?" Pirmais jautājums apstiprina iekšēju priekšstatu. Otrais jautājums to pārbauda.
Atšķirība nav niecīga. Vadībai un valdei parasti ir samērā precīzs priekšstats par to, kurus riskus tie pati uzskata par svarīgiem: reputācijas kaitējums, regulējums, piegādes ķēžu nepārtrauktība. Finansisti šos riskus dažkārt novērtē citādi, un bieži smagāk uzsver aspektus, kas iekšēji tiek uzskatīti par sekundāriem. Pārvaldības struktūra, veids, kā tiek dokumentēti valdes lēmumi, vai veids, kā organizācija risina strīdu ar uzraudzības iestādi — šādi jautājumi finansistam var izrādīties svarīgāki par pašiem ceturkšņa rādītājiem.
Jūs varat jautāt finansistiem, kas viņiem nepieciešams, lai saglabātu uzticību attiecību nepārtrauktībai. Jūs varat jautāt, kāds no pagātnes solītajiem jautājumiem viņiem vēl ir atklāts, un kāds solītais solis viņi ir atzīmējuši, bet vēl nav redzējuši atkārtoti. Jūs varat jautāt, vai pastāv atšķirība starp to, kas rakstīts pārskatos, un to, ko viņi dzird sarunās ar citām pusēm par jūsu organizāciju.
Jūs nevarat jautāt, vai viņi ir apmierināti, un ar to aprobežoties. Apmierinātība nav stabils stāvoklis; tā ir momentuzņēmums, kas mainās, tiklīdz ienāk jauna informācija, notiek nozarē plaši izplatīts notikums vai konkurents dara kaut ko citādu. Strukturēta saruna ar finansistiem tāpēc nav par vērtējuma pieprasīšanu, bet par noskaidrošanu, kur šobrīd ir vērsta viņu uzmanība un vai šī uzmanība sakrīt ar to, kur ir vērsta jūsu pati uzmanība.
Organizācijas, kas pirmoreiz strukturēti jautā finansistiem, ko viņi uzskata par svarīgu, bieži konstatē atšķirību starp priekšstatu, kāds bijis vadībai, un to, kas tiek atgriezts atbildē. Šī atšķirība reti slēpjas lielajā stratēģiskajā līnijā — finansisti parasti saprot, kāpēc organizācija izvēlas to, ko izvēlas. Tā slēpjas mazajās lietās: solīts pārskats, kas pienāk par ceturksni vēlāk, nekā norunāts, izmaiņa valdes sastāvā, kas nav paziņota iepriekš, ilgtspējas apgalvojums, kas izklāstīts plašāk, nekā to pieļauj pamatā esošie skaitļi.
Tas ir iemesls, kāpēc mazā solījuma nepildīšana izmaksā vairāk uzticības nekā liela investīcija, kas netiek veikta. Investīciju, kas neīstenojas, var paskaidrot ar tirgus apstākļiem. Solījums, kas tiek nemanāmi aizmirsts, ir signāls par to, kā organizācija izturas pret savu vārdu, un šis signāls tiek atcerēts brīžos, kas nav nekādā sakarā ar sākotnējo tēmu.
Tas, kas notiek šeit, ir precīzi iemesls, kāpēc tas, ko mēra Trust Baseline un kāpēc atšķirība starp abiem priekšstatiem ir pirmais rezultāts šai ieinteresēto pušu grupai ir nozīmīgs. Iekšēja aptauja valdē vai pie CFO sniedz priekšstatu par to, ko organizācija domā, ka finansisti uzskata par svarīgu. Ārēja aptauja pie pašiem finansistiem sniedz citu priekšstatu. Atšķirība starp šiem diviem priekšstatiem nav korekcija, ko jūs pielietojat; tā ir pats rezultāts, un šis rezultāts ir tik ticams, cik ticami ir jautājumi, kas uzdoti abās pusēs.
Šī saruna nav atsevišķa no citām sarunām, ko organizācija ved. Kas strukturēti runā ar finansistiem, bieži atklāj pārklāšanos ar signāliem, kas parādās arī strukturētajā sarunā ar apkārtējo iedzīvotāju kopienu par notiekošo un turpmāko ietekmi, strukturētajā sarunā ar pašvaldībām un provincēm par atļaujām un politikas telpu, un strukturētajā sarunā ar piegādātājiem par atkarību un nepārtrauktību. Finansists reti tieši jautā par to, ko domā apkārtējie iedzīvotāji, tomēr reputācijas dosjē, kas iestrēgst pašvaldībā, tomēr caur citu ceļu nonāk pie finansista.
Mēs nezinām, ko finansists domā, kamēr viņš pats to nepasaka, un strukturēta saruna to nemaina. Ko saruna tomēr sniedz, ir fiksēts priekšstats par to, kas ir sacīts, kurā brīdī, un kāds solījums no tā izriet. Šī fiksācija ir apņemšanos izsekošanas (commitment-tracker) pamats: nevis lai pierādītu, ka viss ir izpildīts, bet lai padarītu redzamu, kas vēl ir atklāts, tā, lai organizāciju nepārsteigtu jautājums, kuru tā varēja atbildēt jau trīs ceturkšņus iepriekš.
Rīks, kas šo atbalsta, tiek izstrādāts. Kas vēlas ar to strādāt jau tagad, var pierakstīties gaidīšanas sarakstā; mēs vēl nepiedāvājam darbojošos produktu, bet skaidru priekšstatu par to, ko tas darīs, tiklīdz tas būs pieejams.
Strukturēta saruna ar finansistiem prasa laiku no cilvēkiem, kuriem ir arī citi uzdevumi: jautājumu sagatavošanu, atbilžu fiksēšanu, izsekotāja uzturēšanu. Kas vēlas zināt, kuru daļu no šāda atkārtojoša, strukturēta darba var pārņemt AI, var to izrēķināt ar FTE TO AI darba skanēšanu (werkscan), kas katram uzdevumam norāda, kura daļa ir nododama un kura daļa paliek cilvēku darbs.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.