Vestlus meediaga algab enamasti valel hetkel: kui midagi on juba juhtunud. Siis on jutt sellest, mida on öeldud, mitte sellest, mida arvatakse. See lehekülg käsitleb viimast, ja seda, kuidas te sellest struktureeritult teada saate enne, kui telefon heliseb.
Ajakirjanikud ja toimetused kujundavad teie organisatsioonist ettekujutuse, mis on lahus teie enda uudistest. See ettekujutus on kokku pandud varasematest kontaktidest, sellest, mida kolleegid teie kohta ütlevad, sellest, mis on toimikus. Te tahate teada, milline see ettekujutus on, mitte selleks, et seda suunata, vaid selleks, et näha, kus see erineb sellest, mida te enda arvates välja kiirgate. See on teistsugune vestlus kui reaktsiooni küsimine artiklile. See on vestlus äratuntavusest, järjepidevusest ja sellest, mida toimetus mäletab varasematest suhtlustest teie organisatsiooniga.
Seejuures on äratuntavad kolm küsimust. Kas ajakirjanik peab teie organisatsiooni ligipääsetavaks, kui on midagi teatada, või ainult siis, kui uudis on halb. Kas varem lubatu ka tegelikult toimub, või tuleb see igal korral uuesti selgitada. Ja on erinevus selle vahel, mida pressiesindaja ütleb, ja selle vahel, mis praktikas juhtub. Viimane punkt on see, kus asjad tihti kiiva kisuvad, ja täpselt seetõttu on kohustuste jälgija, mis jälgib väikeseid lubadusi selle vestluse jaoks oluline: ajakirjanik mäletab murtud lubadust kauem kui ärajäänud investeeringut.
Enamik organisatsioone arvab, et meedia hindab neid suurte otsuste põhjal: reorganiseerimine, trahv, skandaal. Toimetustega peetud vestlustes selgub tihti midagi muud. Küsimus on väikese käitumise kordumises. Tähtaeg, mida süstemaatiliselt ei peeta kinni reageerimispalvete puhul. Pressiesindaja, kes vahetub pidevalt. Lubadus järelkohtumise kohta, mida ei peeta. Sellised asjad kujundavad ettekujutuse, mida on raske ühe hea intervjuuga murda.
Seetõttu ei ole struktureeritud vestlus meediaga ka omaette nähtus. Ettekujutus, mis ajakirjanikul on, peegeldab tihti seda, kuidas teie organisatsioon suhtleb teiste rühmadega: kuidas te suhtlete naaberelanikega loamenetluse või juhtumi käigus, kuidas töötajad räägivad organisatsioonist siseringis enne, kui see väljapoole lekib, ja kuidas kliendid reageerivad möödalaskmisele enne, kui see meediasse jõuab. Toimetus kuuleb kõike seda teiste kanalite kaudu. Kui te isoleerite ainult meediavestluse, jääb teil kahe silma vahele allikas, kust ettekujutus, mida te mõista püüate, pärineb.
Struktureeritud vestlus meediaga ei algata intervjuust, vaid küsitlusest, mis on uudistetsüklist eraldiseisev. Ärge küsige viimase juhtumi kohta, vaid mustri kohta: kuidas kontakt tavaliselt kulgeb, mida mäletatakse varasematest suhtlustest, ja kus on lahknevus selle vahel, mida teie organisatsioon edastab, ja selle vahel, mida toimetus tähele panebki. See on teistsugune vestlus kui reaktsiooni küsimine, ja see annab teistsugust materjali.
Selle küsitluse tulemus ei ole kunagi hinnang selle kohta, mida ajakirjanik teie organisatsioonist "arvab". Me mõõdame erinevust teie juhtkonna sisemise ettekujutuse ja selle vahel, mida väljapoole öeldakse; mida sidusrühm tegelikult arvab, ei tea me enne, kui ta selle ise välja ütleb. Just see erinevus, sisemise enesekuvandi ja välise signaali vahel, on täpselt see, millele Trust Baseline on üles ehitatud: sisemine küsitlus koos välisega, kus erinevus on esimene tulemus.
See ei ole meediakoolitus ja ei ole nõustamisvestlus selle kohta, kuidas intervjuud käsitleda. Siin ei ole kedagi, kes ütleks teile, mida ajakirjanikule öelda. See on tööriist, mis aitab õigel hetkel õigele rühmale õiget küsimust esitada, et teid ei tabaks üllatusena ettekujutus, mis eksisteeris ammu enne, kui see artiklisse jõudis. Kes soovib mõista, kuidas selline signaal kujuneb pidevalt, ilma et pidevalt aktiivselt küsida tuleks, saab edasi lugeda teemal [kuidas usaldust loetakse ilma seda otse küsimata neilt, kes on juba positiivselt meelestatud](/hoe-meet-u-vertrouwen-zonder-het-te-vragen-aan-wie-al-positi ).
Meedia on üks mitmest sidusrühmast, kelle ettekujutus võib erineda sellest, mida teie organisatsioon enda arvates välja kiirgab. Sama struktuur, mis siin kirjeldatud, kehtib vestluse puhul tarnijatega, kus küsimus käib tihti maksekäitumise ja kokkulepete täitmise kohta operatiivsel tasandil, nagu kirjas lehel mida soovite tarnijatelt teada kokkulepete täitmise kohta, ja vestluse puhul klientidega, kus äratuntavus ja järjepidevus saavad veidi teistsuguse tähenduse, nagu kirjas lehel mida soovite kliendilt teada nende kogemuse kohta teie organisatsiooniga. Meetod muutub rühma kaupa, põhimõte ei muutu: küsige mustri kohta, mitte juhtumi kohta.
Trust Baseline, sealhulgas meediale suunatud küsitlus ja vastav kohustuste jälgija, ei ole veel valmis toodetena saadaval. Kes soovib sellega töötada kohe, kui see on valmis, saab registreeruda ootenimekirja. Siin ei müüda midagi, mida veel ei eksisteeri, ega lubata midagi selle kohta, millal see valmis saab.
Struktureeritud vestlus meediaga nõuab aega: küsitluse koostamist, signaalide töötlemist, selle jälgimist, mida on lubatud ja mida on täidetud. Osa sellest protsessist on korduv ja sobib AI toega, samal ajal kui teine osa sõltub just kontekstist ja otsustusvõimest, mida ei ole võimalik automatiseerida. Kes soovib teada, mis osa sellest töö tegelikult üle võtta annab, saab selle välja arvutada FTE TO AI töökoormuse skaneerimisega, mis määrab ülesande kaupa, mis sobib üleandmiseks ja mis mitte.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.