Saruna ar medijiem parasti sākas nepiemērotā brīdī: kad kaut kas jau ir notikis. Tad tā ir par to, kas ir izteikts, nevis par to, kas tiek domāts. Šī lapa ir par pēdējo, un par to, kā jūs to strukturēti uzzināt, pirms tālrunis sāk skanēt.
Žurnālisti un redakcijas veido priekšstatu par jūsu organizāciju, kas ir nošķirts no jūsu pašu ziņojumiem. Šis priekšstats ir veidojies no iepriekšējiem kontaktiem, no tā, ko kolēģi par jums saka, no tā, kas ir lietā. Jūs vēlaties zināt, kāds ir šis priekšstats, ne tāpēc, lai to virzītu, bet lai redzētu, kur tas atšķiras no tā, ko jūs pats domājat izstarojat. Tā ir cita saruna nekā reakcijas pieprasīšana uz kādu rakstu. Tā ir saruna par atpazīstamību, par konsekvenci un par to, ko redakcija atceras no iepriekšējām mijiedarbībām ar jūsu organizāciju.
Trīs jautājumi šajā ziņā ir raksturīgi. Vai žurnālists uzskata jūsu organizāciju par pieejamu tad, kad ir kas ziņojams, vai tikai tad, kad ir slikta ziņa. Vai tas, kas iepriekš solīts, tiek pildīts, vai tas katru reizi jāizskaidro no jauna. Un vai pastāv atšķirība starp to, ko saka runaspersona, un to, kas notiek praksē. Tieši pēdējais punkts ir vieta, kur bieži rodas problēmas, un tāpēc saistību sekošanas rīks, kas seko nelieliem solījumiem, ir šai sarunai būtisks: žurnālists atceras salauztu solījumu ilgāk nekā palaistu garām investīciju.
Lielākā daļa organizāciju domā, ka mediji tās vērtē pēc lieliem lēmumiem: reorganizācijas, soda, skandāla. Sarunās ar redakcijām bieži izrādās kas citādāks. Runa ir par nelielas uzvedības atkārtošanos. Termiņš, kas sistemātiski netiek ievērots, atbildot uz pieprasījumiem sniegt komentāru. Runaspersona, kas pastāvīgi mainās. Solījums par turpmāku sarunu, kas netiek pildīts. Šāda veida lietas veido priekšstatu, ko ir grūti pārraut ar vienu labu intervju.
Tāpēc strukturēta saruna ar medijiem arī nav pati par sevi nošķirta. Priekšstats, kāds žurnālistam ir, bieži ir atspoguļojums tam, kā jūsu organizācija izturas pret citām grupām: kā jūs sazinaties ar kaimiņiem atļaujas procesa vai incidenta laikā, kā darbinieki iekšēji runā par organizāciju, pirms tas noplūst uz āru, un kā klienti reaģē uz kļūdu, pirms tā nonāk medijos. Redakcija to visu dzird pa citiem kanāliem. Ja izolēti raugāties tikai uz mediju sarunu, jūs paliekat garām avotam, kas veido priekšstatu, ko cenšaties saprast.
Strukturēta saruna ar medijiem nesākas ar interviju, bet ar aptauju, kas ir nošķirta no ziņu cikla. Nejautājiet par pēdējo incidentu, bet par modeli: kā parasti norit kontakts, ko atceras no iepriekšējām mijiedarbībām, un kur ir neatbilstība starp to, ko jūsu organizācija komunicē, un to, ko fiksē redakcija. Tā ir cita saruna nekā reakcijas pieprasīšana, un tā sniedz citu materiālu.
Šīs aptaujas rezultāts nekad nav spriedums par to, ko žurnālists "domā" par jūsu organizāciju. Mēs mērām atšķirību starp jūsu vadības iekšējo priekšstatu un to, ko tiek sacīts uz āru; ko ieinteresētā puse patiesībā domā, mēs nezinām, kamēr viņa to pati neizsaka. Tieši šī atšķirība, starp iekšējo paštēlu un ārējo signālu, ir tas, uz kā ir balstīta Trust Baseline: iekšēja aptauja līdzās ārējai, ar atšķirību kā pirmo rezultātu.
Tas nav mediju treniņš un nav padomdošanas saruna par to, kā risināt interviju. Šeit nav neviena, kas jums pastāstīs, ko sacīt žurnālistam. Tas ir rīks, kas palīdz uzdot pareizo jautājumu pareizajai grupai, pareizajā brīdī, lai jūs nepārsteigtu priekšstats, kas eksistēja jau ilgi, pirms tas nonāca kādā rakstā. Kas grib saprast, kā šāds signāls tiek nepārtraukti veidots, aktīvi neuzdodot jautājumus katru reizi, var lasīt tālāk par [kā uzticēšanās tiek nolasīta, to tieši nejautājot tiem, kas jau ir pozitīvi noskaņoti](/hoe-meet-u-vertrouwen-zonder-het-te-vragen-aan-wie-al-positi ).
Mediji ir viena no vairākām ieinteresēto pušu grupām, kuru priekšstats var atšķirties no tā, ko jūsu organizācija pati domā izstarojot. Šeit aprakstītā struktūra attiecas arī uz sarunu ar piegādātājiem, kur jautājums bieži skar maksājumu uzvedību un vienošanos ievērošanu operatīvā līmenī, kā lasāms sadaļā ko vēlaties zināt no piegādātājiem par vienošanos ievērošanu, un uz sarunu ar klientiem, kur atpazīstamība un konsekvence iegūst nedaudz citu piepildījumu, kā lasāms sadaļā ko vēlaties zināt no klientiem par viņu pieredzi ar jūsu organizāciju. Metode katrai grupai atšķiras, princips ne: jautājiet par modeli, ne par incidentu.
Trust Baseline, tostarp uz medijiem vērstā aptauja un tai piederošais saistību sekošanas rīks, vēl nav pieejama kā pabeigts produkts. Kas vēlas ar to strādāt, tiklīdz tas būs gatavs, var pieteikties gaidīšanas sarakstā. Šeit netiek pārdots nekas, kas vēl nepastāv, un netiek solīts, kad tas būs gatavs.
Strukturēta saruna ar medijiem prasa laiku: aptaujas sagatavošanu, signālu apstrādi, to, kas ir solīts un kas ir pildīts, uzskaiti. Daļa no šī procesa ir atkārtojoša un piemērota atbalstam ar AI, kamēr cita daļa tieši ir atkarīga no konteksta un vērtējuma spējas, ko nevar automatizēt. Kas vēlas zināt, kuru daļu no šī darba faktiski var pārņemt, var to izrēķināt ar FTE TO AI darba skenēšanu, kas katram uzdevumam nosaka, kas ir piemērots nodošanai un kas nav.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.