O municipalitate nu este un stakeholder ca un rezident din vecinătate sau un finanțator. O municipalitate nu are o opinie în sensul obișnuit; are un consiliu local, un colegiu executiv, o organizație administrativă și un dosar care de multe ori rulează deja înainte ca dumneavoastră să intrați pe fir. Cine chestionează "autoritatea" ca pe o voce unică, primește un răspuns pe care nimeni nu l-a dat și care mâine poate fi din nou altul.
Întrebarea pe care conducătorii o pun de obicei este prea largă: susține municipalitatea proiectul nostru. Aceasta nu este întrebarea la care o organizație poate răspunde, pentru că o municipalitate este formată din straturi care nu au același interes. Un consilier executiv (wethouder) gândește într-un mandat de guvernare și un acord de coaliție. Un funcționar gândește într-un dosar și un precedent. Un consiliu local gândește în termeni de ce este explicabil propriei baze de susținători. Ce doriți de fapt să știți sunt trei lucruri: care strat are acum cuvântul, de ce are nevoie acel strat pentru a putea avansa, și ce se schimbă atunci când conducerea se schimbă. Acest ultim aspect este uitat frecvent, și este exact locul în care angajamentele care par astăzi solide nu mai sunt susținute peste un an de aceiași oameni.
Diferența față de, de exemplu, autoritățile de supraveghere este că o autoritate de supraveghere are un mandat fix, independent de alegeri, în timp ce o conducere municipală trebuie să-și câștige constant din nou propria poziție. Acest lucru face ca dialogul cu o municipalitate să fie mai politic decât v-ați aștepta, chiar și atunci când întrebarea în sine este complet tehnică.
Un funcționar care vă dă astăzi un semnal binevoitor nu vorbește pentru colegiul executiv și cu siguranță nu pentru consiliul local. Nu este vorba de reavoință; este modul în care funcționează o organizație publică. Cine nu recunoaște această diferență confundă o discuție administrativă cu un acord de conducere și construiește un plan pe o promisiune care nu a existat niciodată. Aceasta este o dinamică diferită față de organizațiile de interese, unde reprezentantul poate de obicei vorbi într-adevăr pentru bază, chiar dacă acea bază este ea însăși divizată.
Mai există un motiv pentru care răspunsul unei municipalități aterizează diferit decât v-ați aștepta: o autoritate locală trebuie să dea socoteală simultan în mai multe direcții, către locuitori, către propriul consiliu, către autorități superioare. Un semnal pozitiv către dumneavoastră poate fi deja intern parte a unei evaluări pe care nu o vedeți. A întreba ce părere are o municipalitate despre ceva rareori produce un răspuns clar; a întreba cine decide despre ce și pe baza cărui criteriu, da.
Dacă un consilier executiv face o promisiune, un consiliu local adoptă o moțiune sau o organizație administrativă menționează un termen, acesta este un punct de referință care poate fi înregistrat. Nu pentru a fixa municipalitatea pe ceva ce nu a spus niciodată, ci pentru a vă aminti dumneavoastră ce s-a spus efectiv și când. Mai ales în cazul unei părți cu conduceri schimbătoare, această memorie este valoroasă: nu este neobișnuit ca o nouă conducere să interpreteze diferit o linie anterioară, și atunci este util să știți exact ce s-a convenit și ce nu la momentul respectiv.
Un mic angajament care nu este respectat, o promisiune de a suna înapoi care se estompează, o scrisoare de informare care nu a venit niciodată, cântărește mai greu în relația cu o autoritate publică decât o investiție mare care este postponată. Conducătorii și funcționarii țin minte mai ușor lucrurile mici decât cele mari, iar o municipalitate care simte că o convenție anterioară nu a fost respectată intră în discuția următoare altfel decât atunci când acea convenție a fost respectată. Exact de aceea un tracker de angajamente face aici mai multă treabă decât un dosar plin de corespondență.
Acest punct de acces măsoară diferența dintre ceea ce organizația dumneavoastră crede că se petrece la o municipalitate sau o provincie, și ceea ce se spune intern despre acel contact. Aceasta este o diferență diferită de ceea ce crede municipalitatea însăși. Nu știm ce gândește un consilier executiv sau un funcționar până când nu o spune el însuși, iar o expectativă pozitivă în propria echipă nu este o confirmare a unei poziții de conducere. Cine dorește să știe cu certitudine cum stă o parte publică față de ceva, va trebui să întrebe direct; acest instrument arată unde imaginea dumneavoastră despre asta diferă intern.
Aceasta este și legătura cu instrumentul mai amplu. Pe ce este un Trust Baseline găsiți exact cum este structurată această interogare, și cum se raportează la dialogul pe care poate deja îl purtați cu proprii angajați, descris pe cum purtați un dialog structurat cu angajații. O municipalitate este una dintre părțile pentru care acest lucru este relevant; pentru o imagine completă, aici se adaugă și dialogul cu finanțatorii, care urmăresc adesea aceleași dosare dintr-un alt interes.
Instrumentul care susține acest lucru este în construcție. Cine dorește deja să lucreze cu el se poate înscrie pe lista de așteptare; nu este încă nimic de comandat, dar este ceva de clarificat din timp.
Dacă contactul cu municipalitățile și provinciile constă în mare parte din ținerea evidenței dosarelor, recitirea corespondenței și reconstituirea a ceea ce a promis cine, acesta este un tip de muncă care se poate defalca. Scanul de muncă al FTE TO AI calculează pe sarcină ce parte din aceasta poate fi preluată de AI, astfel încât persoanele care duc dialogul să rămână cu mai mult timp pentru dialogul propriu-zis, și mai puțin pentru memoria administrativă din jurul lui.
Vraag maar. Het interessantste antwoord komt meestal van wie u nog niet heeft gesproken.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.